Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 3а-177/2023

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

при секретаре Ивановой С.С., с участием прокурора Шкарлет О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербург - Инвест" о признании недействующими со дня принятия пункта 2414 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 N 141-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год", пункта 2157 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 N 158-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год", установил:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 24 декабря 2021 года издан приказ N 141-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень 2022), указанный нормативный правовой акт официально опубликован на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 28 декабря 2021 года.

В пункт 2414 Перечня 2022 включен в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено - нежилое здание с кадастровым номером 78:06:0002061:1127, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пер. Декабристов, дом 7, литера М, площадью 1967, 9 кв. м. (далее - Здание, Объект).

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 23 декабря 2022 года издан приказ N 158-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год (далее - Перечень 2023), указанный нормативный правовой акт официально опубликован на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 23 декабря 2022 года.

В пункт 2157 Перечня 2023 также включено вышеуказанное Здание.

Административный истец обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня принятия пункт 2414 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-п, пункт 2157 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года N 158-п поскольку указанный в данных пунктах объект недвижимого имущества не относится к объектам недвижимого имущества, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2002 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Указывает, что оспариваемые положения нормативного правового акта, возлагают на административного истца как собственника объекта недвижимости излишнее бремя налогообложения.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала. Суду указала, что наименование Здания как "административное" само по себе, без учета его фактического использования, не могло являться основанием для включения его в Перечень 2022, Перечень 2023. Обследование с целью установления фактического его использования административным ответчиком не проводилось. Кроме того, во всем Здании с 01 ноября 2014 года размещается "..." на основании договоров аренды и субаренды, которые прошли государственную регистрацию. Приказом Минпромторга "..." внесено в Сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса. Здание используется Обществом для организации и ведения производственной деятельности в соответствии с Уставом.

Представители административного ответчика по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали против заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 3-6 том 2), где указали, что формирование списков объектов, предполагаемых к включению в Перечень 2022, Перечень 2023 осуществлялось без проведения фактического обследования, поскольку согласно сведениям, представленным Росреестром в 2021 году, спорное Здание, имело наименование "Административное (учрежденческое)", что являлось самостоятельным основанием для включения Здания в Перечень 2022, Перечень 2023 и проведение обследования с целью установления фактического его использования не требовалось.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ, согласно пункту 1 которой объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В силу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

На территории Санкт-Петербурга налог на имущество организаций введен Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 г. N 684-96 "О налоге на имущество организаций", согласно пункту 1 статьи 1.1 которого налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 данной статьи, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Абзацем вторым пункта 2 этой же статьи установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 - 2023 годах определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 указанной статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 той же статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1 000 кв. м.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов было возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-п, который официально опубликован на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 28 декабря 2021 года.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года N 158-п, который официально опубликован на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 23 декабря 2022 года.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом и опубликованы в установленном порядке.

Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как торговые центры (комплексы) и помещения в них.

По смыслу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 названного пункта);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в Перечень на 2022 год подлежали включению такие административно-деловые центры, которые отвечали хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Судом установлено, что ООО "Санкт-Петербург-Инвест" является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002061:1635 по адресу: Санкт-Петербург, переулок Декабристов, участок 10 и расположенного на нем Здания с кадастровым номером 78:06:0002061:1127 (Санкт-Петербург, пер. Декабристов, дом 7, литера М (л.д.215-228 том 1).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанное Здание расположено на указанном выше земельном участке с кадастровым номером 78:06:0002061:1635, площадью 46423 +/- 75 кв. м, категории земель - "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для размещения промышленных объектов".

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не позволяет с достаточной очевидностью отнести расположенные на этом земельном участке объекты недвижимости к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, и не может быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости назначение Здания 78:06:0002061:1127, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пер. Декабристов, дом 7, литера М, - нежилое, наименование здания "административное (учрежденческое)".

В состав указанного Здания входят поставленные на самостоятельный кадастровый учет помещения с кадастровыми номерами 78:06:0002061:1519, 78:06:0002061:1520, 78:06:0002061:1521, 78:06:0002061:1522, 78:06:0002061:1597, 78:06:0002061:1598.

Указанные помещения имеют назначение - нежилые, сведений о наименовании и виде разрешенного использования в Едином государственном реестре недвижимости не содержится.

Из учетной технической документации, представленной ПИБ Центральное Департамента кадастровой деятельности ГУП "ГУИОН" по запросу суда, а именно из технического паспорта усматривается, что Здание с кадастровым номером 78:06:0002061:1127, имеет назначение нежилое вид использования "административное (учрежденческое)".

Из экспликации помещений следует, что в Здании расположены помещения с назначением "кабинет", "бойлерная", "коридор", "кладовая", "хранилище", "умывальная", "туалет", "склад", "тамбур".

В данном случае из имеющейся в технической документации экспликации не следует, что не менее 20 процентов общей площади спорных Зданий предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

При этом, наименование помещений "кабинет", не свидетельствует об использовании таких помещений для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры в силу того, что понятие "кабинет" не тождественно понятию "офис". Документы технического учета не отражают наличие в данных помещениях таких обязательных признаков, установленных налоговым законодательством, как наличие централизованных приемных помещений, комнат для проведения встреч, офисного оборудования, парковок. Следовательно, наличие кабинетов недостаточно для отнесения нежилого здания к объектам налогообложения - административно-деловым центрам, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества.

Доводы административного ответчика том, что спорные Здания обоснованно включены в оспариваемые Перечень 2022, Перечень 2023 исходя из их наименования "административное здание (учрежденческое)", не могут быть приняты судом во внимание, поскольку само по себе наименование здания без оценки иных фактических обстоятельств по делу не свидетельствует о правомерности его отнесения к объектам, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку наименование здания не предусмотрено в качестве условия признания здания административно-деловым или торговым центром, правовое значение для признания объекта недвижимости административно-деловым или торговым центром имеет исключительно назначение, разрешенное использование или наименование помещений в здании.

Административный ответчик не оспаривал того, что мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости на момент их включения в Перечень 2022, Перечень 2023 не проводились, доказательств, опровергающих доводы административного иска об использовании Здания и помещений в нем в рассматриваемый период "..." по договору аренды для производственной деятельности, в нарушение требований части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком суду не представлено, более того подтверждается представленными в материалы административного дела договорами аренды и субаренды, записью об обремени в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что Здание на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, обладало признаками объектов налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемые положения подлежат признанию недействующим, а административный иск - подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативные правовые акты недействующими в части со дня принятия.

В силу положений части 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов государственная пошлина организацией уплачивается в размере 4 500 рублей (абзац третий подпункта 6 пункта 1 названной статьи).

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что при подаче административного иска об оспаривании нормативного правового акта на размер государственной пошлины не влияет то обстоятельство, оспаривается ли данный акт полностью или частично.

Вместе с тем, ее размер зависит от того, содержит ли административный иск требование об оспаривании одного нормативного правового акта либо в нем объединено несколько самостоятельных, в том числе взаимосвязанных, требований об оспаривании различных нормативных правовых актов.

При этом во втором случае государственная пошлина подлежит уплате за каждое требование, то есть ее размер рассчитывается исходя из количества оспариваемых административным истцом нормативных правовых актов.

Из материалов дела следует, что административным истцом в рамках настоящего дела заявлено два самостоятельных требования о признании частично недействующими двух различных нормативных правовых актов, а именно приказов N 158-п, N 141-п.

При подаче настоящего административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 105 от 04 апреля 2023 года (л.д. 7 том 1), N 128 от 20 апреля 2023 года (л.д. 198 том 2).

С учетом изложенного и на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 6 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 177, 215-216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербург - Инвест" - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 2414 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 N 141-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год".

Признать недействующим со дня принятия пункт 2157 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 N 158-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год".

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербург - Инвест" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

Т.С. Чистякова