Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2019 г. N Ф08-7076/19 по делу N А32-39355/2017

г. Краснодар

01 августа 2019 г.

Дело N А32-39355/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А32-39355/2017 и ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2019 кассационная жалоба НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" (далее - общество) оставлена без движения в связи с наличием у суда обоснованных сомнений относительно даты подачи кассационной жалобы. Заявителю предложено в срок до 05.08.2019 устранить допущенные нарушения, представить уведомление о поступлении документов в систему "Мой арбитр".

В установленный судом срок заявитель устранил допущенные при подаче кассационной жалобы нарушения.

Постановление принято 03.06.2019, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.06.2019, согласно информации о документе дела, кассационная жалоба и вложенные файлы поступили в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр" 09.07.2019, т. е. с нарушением срока для обжалования, который истек 03.07.2019.

Общество обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, указывает, что копия изготовленного постановления от 03.06.2019 получена почтовым отправлением 15.06.2019, в период установленного срока для обжалования ответственный представитель общества находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, сразу после окончания которого жалоба была подготовлена и отправлена 09.07.2019 через систему "Мой арбитр".

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанные обществом причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, так как заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве аргументы, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока. Копия постановления суда получена обществом до истечения срока обжалования. Доказательства, подтверждающие недостаточность времени для подготовки обществом жалобы и направления ее вовремя, не представлены. Отпуск представителя является внутренними организационными проблемами заявителя.

Учитывая изложенное, наличие объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу и условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, судом не установлено.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности

и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 188, 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать непубличному акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А32-39355/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Артамкина