Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2019 г. N Ф08-6535/19 по делу N А53-40281/2018

г. Краснодар

30 июля 2019 г.

Дело N А53-40281/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительная индустрия" (ИНН 5215000803, ОГРН 1065250027149), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (ИНН 6118008728, ОГРН 1026101924771), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная индустрия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 (судьи Ванин В.В., Маштакова Е.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-40281/2018, установил следующее.

ООО "Строительная индустрия" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Южная строительная компания" (далее - компания) о взыскании 520 629 рублей 62 копеек задолженности.

Решением суда от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению заявителя, требования общества к компании не могут считаться прекращенными, поскольку отсутствуют доказательства проведения сторонами зачета встречного однородного требования. Податель жалобы полагает необоснованным вывод судов о неосновательном обогащении на стороне истца. Суды не выяснили существенные обстоятельства дела, не дали надлежащую оценку всем доказательствам и доводам общества.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (подрядчик) и компания (исполнитель) заключили договор подряда от 24.12.2015 N 01/26/2015 на выполнение строительно-монтажных работ по объектам энергоблока N 4 Ростовской АЭС (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался своими силами выполнить комплекс работ на следующих объектах: "Энергоблок N 4 Ростовской АЭС. Отводящий железобетонный канал от Машзала. Строительная часть: Строительные работы отводящего железобетонного канала от машзала до ОНС", в том числе поставить материалы и передать работы подрядчику, а подрядчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями данного договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена на основании сметного расчета цены договора (приложение N 1) составила: в базисном уровне цен 2000 года - 1 196 798 рублей; в текущем уровне цен - 16 040 905 рублей 84 копейки, в том числе НДС 18% в размере 2 446 905 рублей 84 копеек.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что все работы по договору выполняются во исполнение заключенных подрядчиком договоров с генподрядчиком (АО "НИАЭП") от 11.06.2015 N 40/50/27/89-15 и оплачиваются за счет средств генподрядчика.

Пунктом 4.2 договора подрядчик принял на себя обязательства по оплате фактически выполненных исполнителем и принятых подрядчиком работ после сдачи исполнителем исполнительной и прочей документации в соответствии с условиями договора. Датой приемки работ считается дата подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

Согласно пункту 4.5 договора оплата выполненных работ за отчетные периоды будет производиться подрядчиком ежемесячно, в течение 30 рабочих дней после окончания месяца текущего отчетного периода на основании документов: справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, счета на оплату, счета-фактуры.

Исполнитель ежемесячно оплачивает подрядчику генподрядные услуги в размере 7% от стоимости выполненных работ в текущем отчетном периоде за исключением стоимости давальческих материалов и компенсации затрат по главе 9 сводного сметного расчета (ССР) на основании счета на оплату, счета-фактуры, акта оказания генподрядных услуг, актов о приемке выполненных работ форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат форме N КС-3. Платеж в размере, указанном в акте оказания генподрядных услуг, исполнитель обязан произвести в срок не позднее 10 дней с момента окончания текущего отчетного периода (пункт 4.10 договора).

Компания выполнила работы на общую сумму 8 926 402 рубля 64 копейки, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2015 года на указанную сумму подписаны сторонами 31.12.2015. Стоимость генподрядных услуг составила 520 629 рублей 62 копейки.

13.09.2018 общество повторно направило в адрес компании счет на оплату, счет-фактуру, акт оказанных генподрядных услуг.

Претензия общества с требованием оплатить 520 629 рублей 62 копейки задолженности оставлена компанией без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2016 по делу N А53-18072/2016 с общества в пользу компании взыскано 7 574 056 рублей 28 копеек основной задолженности и 1 095 625 рублей 40 копеек неустойки. Суды установили, что требования компании по взысканию с общества основного долга состояли из следующего расчета: 8 926 402 рубля 64 копейки (стоимость выполненных работ согласно акту) за вычетом 738 003 рублей 41 копейки (соглашение о зачете от 10.03.2016) и 614 342 рублей 95 копеек (стоимость генподрядных услуг согласно акту), что составило 7 574 056 рублей 28 копеек. Общество задолженность по договору в указанном размере и расчете не оспаривало.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, принимая во внимание поведение сторон и судебные акты по делу N А53-18072/2016, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку взыскание заявленной обществом суммы с компании приведет к неосновательному обогащению истца.

Аргументы подателя жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, и направлены на их переоценку, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу N А53-40281/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная индустрия" в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова