Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2019 г. N Ф08-6490/19 по делу N А32-44201/2017

г. Краснодар

31 июля 2019 г.

Дело N А32-44201/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Краснодарская фармацевтическая фабрика" - Неижкашу И.С. (доверенность от 01.06.2019), от ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" - Арабаджи Ф.В. (доверенность от 17.06.2019), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарская фармацевтическая фабрика" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А32-44201/2017 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

ОАО "Краснодарская фармацевтическая фабрика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" (далее - учреждение) о взыскании 2 940 387 рублей задолженности по арендной плате, 86 430 рублей 82 копеек пени, 43 400 рублей стоимости восстановительного ремонта помещений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016 иск удовлетворен.

Общество обратилось в суд с заявлением об индексации денежных средств, присужденных решением от 01.02.2016, в размере 161 180 рублей 34 копеек и 10 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет проиндексированных сумм проверен и признан обоснованным. Возможность снижения размера индексации в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена, о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

Постановлением апелляционного суда от 20.05.2019 определение суда первой инстанции от 25.02.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что договор аренды не содержит условия о возможности индексации. Федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм, отсутствует, у общества не возникло право на индексацию.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 20.05.2019, определение суда первой инстанции от 25.02.2019 - оставить в стиле. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не обоснованы, индексация денежных средств на основании судебного решения возможна при наличии следующих обстоятельств (которые существуют в рассматриваемом деле): наличие ранее вынесенного судебного решения о взыскании определенных в нем денежных средств, наличие самого субъективного права заинтересованного лица на момент обращения в суд за защитой, наличие просрочки в уплате денежных средств по решению суда. В сложившейся судебной практике в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказ в применении статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приводит к ущемлению прав на судебную защиту.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемый судебный акт, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на соответствие сделанных выводов апелляционного суда закону.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств, подтверждающих наличие соглашения с учреждением об индексации присужденных к взысканию денежных сумм, либо указание на индексацию в договоре аренды.

Федеральный закон, предусматривающий возможность такой индексации, применительно к рассматриваемому случаю, отсутствует.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 06.10.2008 N 738-О-О, правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 6961/09, и верно исходил из того, что индексация производится только в случаях, предусмотренных законом или договором; доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соглашения об индексации присужденных судом денежных средств, не представлено; федеральный закон, предусматривающий возможность такой индексации применительно к рассматриваемому случаю, отсутствует (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2018 N 310-ЭС18-11621 по делу N А84-696/2014, от 01.07.2019 N 304-ЭС19-9308 по делу N А46-17092/2014, от 27.06.2018 N 310-ЭС18-10405 по делу N А84-695/2014).

При этом апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что фактически взыскателем ставиться вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не по заявлению взыскателя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных денежных сумм, предусмотренный частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких потерь по правилам, предусмотренным нормам материального права, в частности статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда. Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А32-44201/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова