Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2019 г. N Ф08-6073/19 по делу N А61-7036/2018

г. Краснодар

30 июля 2019 г.

Дело N А61-7036/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1501002730, ОГРН 1021500578967) - Лобжанидзе К.С. (доверенность от 19.02.2019), в отсутствие заявителя - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владикавказе (ИНН 1516608108, ОГРН 1051500500754), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владикавказе на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.01.2019 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу N А61-7036/2018, установил следующее.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владикавказе (далее - пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания (далее - фонд социального страхования) от 02.11.2018 N 401 о непринятии к зачету 765 723 рублей 65 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением суда от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2019, решение фонда социального страхования признано недействительным в части непринятия к зачету 97 434 рублей 07 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Судебные акты мотивированы тем, что фонд социального страхования неверно исчислил подлежащую восстановлению сумму страхового обеспечения, выплаченную сотрудникам пенсионного фонда Черчесовой Ф.А. и Келехсаевой Ю.Ю. В удовлетворении остальной части требований отказано со ссылкой на то, что фонд социального страхования доказал направленность действий пенсионного фонда на создание искусственной ситуации в целях получения за счет средств фонда социального страхования пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, неправомерно уплаченных сотрудникам пенсионного фонда Гурциевой Р.Р., Хадиковой Е.Т., Фриевой Ж.Дж., Макоевой С.Т., Гаджиевой И.Т., Дзиваевой Э.Н., Сиукаевой З.А.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился пенсионный фонд с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований пенсионного фонда в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что у фонда социального страхования отсутствовали основания для проведения повторной выездной проверки пенсионного фонда. Суды неправомерно поддержали пенсионный фонд и не учли, что действующим законодательством не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня для целей его квалификации как режима неполного рабочего времени. Кроме того, ранее пенсионный фонд принимал соответствующие расходы фонда социального страхования как документально подтвержденные. При выплате пособия Сиукаевой З.А. пенсионный фонд не располагал сведениями о проживании ее внучки Анны-Марии за границей Российской Федерации. Фонд социального страхования не указал, какие именно нормы действующего законодательства нарушил пенсионный фонд и какие конкретно выплаты не подтверждены документально.

В части удовлетворения требований пенсионного фонда судебные акты не обжалуются.

В отзыве на кассационную жалобу фонд социального страхования просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель фонда социального страхования поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя фонда социального страхования, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, пенсионный фонд направил в фонд социального страхования заявление об изменении сведений о пособиях по уходу за детьми до 1,5 лет в отношении сотрудников, работающих неполный рабочий день - 6 часов (0,75 ставки): Гурциевой Р.Р., Хадиковой Е.Т., Фриевой Ж.Дж., Макоевой С.Т., Черчесовой Ф.А., Гаджиевой И.Т., Дзиваевой Э.Н., Келехсаевой Ю.Ю.

В этой связи фонд социального страхования провел внеплановую выездную проверку пенсионного фонда на предмет правомерности назначения пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет с 01.01.2018 по 30.06.2018, по результатам которой составил акт от 04.10.2018 N 401 и принял решение от 02.11.2018 N 401 о непринятии к зачету 765 723 рублей 65 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пенсионный фонд обжаловал решение фонда социального страхования в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как установлено пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ, отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами.

Страховым обеспечением по такому виду социальных страховых рисков как материнство является пособие по беременности и родам (пункт 4 части 1 статьи 7 и пункт 7 части 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

На основании статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению указанные лица во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

При этом положениями трудового законодательства не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня для целей его квалификации как режима неполного рабочего времени, из чего следует недопустимость формального подхода к установлению работнику неполного рабочего дня без учета конкретных обстоятельств при осуществлении им рабочей деятельности в связи с уходом за ребенком.

Как определено в статье 13 Закона N 81-ФЗ, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения (часть 2).

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, действующее трудовое законодательство гарантирует женщинам и иным лицам, перечисленным в законе, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, право исполнять свои трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение государственного пособия по уходу за ребенком до полутора лет и места работы (должности).

Данное положение, действуя во взаимосвязи с другими положениями Закона N 255-ФЗ, а также Трудового кодекса Российской Федерации и Закона N 165-ФЗ, направлено на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида, исходя из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-О).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Из существа приведенных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и документально подтвердить реальность наступления страхового случая и осуществление фактического ухода за ребенком. Формальное соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства само по себе не может свидетельствовать о правомерности действий, направленных на получение компенсационных выплат, в том числе пособий по уходу за ребенком.

Суды установили, что сотрудникам пенсионного фонда Гурциевой Р.Р., Хадиковой Е.Т., Фриевой Ж.Дж., Макоевой С.Т., Черчесовой Ф.А., Гаджиевой И.Т., Дзиваевой Э.Н., Келехсаевой Ю.Ю. установлен сокращенный рабочий день - 6 часов (0,75 ставки) и выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком как лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, и работающим на условиях неполного рабочего времени; сотруднику Сиукаевой З.А. предоставлен отпуск по уходу за внучкой до достижения последней возраста 1,5 лет.

Суды указали, что Макоева С.Т. получает пособие по уходу за племянницей, матьребенка (Засева И.С.) не работает, трудовую книжку не имеет. Сведения о том, кто фактически осуществляет уход за ребенком в течение рабочего дня, сокращенного для Макоевой С.Т. первоначально на 1 час, а в последующем - на 2 часа, в материалы дела не представлены.

Дзиваева Э.Н. получает пособие по уходу за внучкой, мать и отец ребенка работают. Сведения о том, кто фактически осуществляет уход за ребенком в течение рабочего дня, сокращенного для Дзиваевой Э.Н. первоначально на 1 час, а в последующем - на 2 часа, в материалы дела не представлены.

Дударова Р.А. получает пособие по уходу за внуком, мать ребенка (Тотиева Ф.О.) не работает с 15.04.2016, что подтверждено записью в трудовой книжке Тотиевой Ф.О.

Фриева Ж.Дж. получает пособие по уходу за внучкой, мать ребенка (Козырева Д.И.) работает, что подтверждено справкой от 13.06.2017 N 110. Сведения о том, кто фактически осуществляет уход за ребенком в течение рабочего дня, сокращенного для Фриевой Ж.Дж. первоначально на 1 час, а в последующем - на 2 часа, в материалы дела не представлены.

Гурциева Р.Р. получает пособие по уходу за внуком, родители ребенка работают. Сведения о том, кто фактически осуществляет уход за ребенком в течение рабочего дня, сокращенного для Гурциевой Р.Р. первоначально на 1 час, а в последующем - на 2 часа, в материалы дела не представлены.

Хадикова Е.Т. получает пособие по уходу за внуком, родители ребенка работают. Сведения о том, кто фактически осуществляет уход за ребенком в течение рабочего дня, сокращенного для Хадиковой Е.Т. первоначально на 1 час, а в последующем - на 2 часа, в материалы дела не представлены.

Сиукаева З.А. получает пособие по уходу за внучкой - Лави Анна-Мария, проживающей с родителями на территории Франции. Отец ребенка является резидентом Франции и проживает во Франции, мать также проживает во Франции вместе с тремя детьми (в т. ч. с Лави Анной-Марией). Доказательства проживания Лави Анны-Марии на территории Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Суды поддержали позицию фонда социального страхования об отсутствии оснований для принятия к зачету данных расходов, понесенных пенсионным фондом в связи с выплатой пособий по уходу за детьми в возрасте до 1,5 лет указанным сотрудникам пенсионного фонда, сделав вывод о номинальном характере участия Гурциевой Р.Р., Дударовой Р.А., Хадиковой Е.Т., Фриевой Ж.Дж., Макоевой С.Т., Черчесовой Ф.А., Дзиваевой Э.Н., Келехсаевой Ю.Ю. в уходе за их родственниками - детьми, не достигшими возраста 1,5 лет.

При этом суды исходили из того, что право на получение пособия имеет лицо, которое располагает достаточным количеством времени на осуществление ухода за ребенком в возрасте до 1,5 лет, с учетом того, что никто другой уход за ребенком не осуществляет. Сокращение рабочего времени на 2 часа в день (10 часов в неделю) не может рассматриваться как мера, позволяющая осуществлять уход за ребенком в объеме, необходимом для ребенка в возрасте до 1,5 лет. Гурциева Р.Р., Дударова Р.А., Хадикова Е.Т., Фриева Ж.Дж., Макоева С.Т., Черчесова Ф.А., Дзиваева Э.Н., Келехсаева Ю.Ю. находились на рабочем месте практически полный рабочий день (6 часов), получая и заработную плату за отработанные часы и пособие по уходу за ребенком. При незначительной утрате реального заработка (25%) им компенсирован утраченный заработок в размере 40% среднего заработка. При таких обстоятельствах данное пособие утрачивает свою компенсационную функцию и приобретает характер дополнительного материального стимулирования работников, что свидетельствует о создании искусственной ситуации и злоупотреблении правом в целях предоставления сотрудникам пенсионного фонда дополнительного материального обеспечения за счет средств фонда социального страхования.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали верный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным решения фонда социального страхования от 02.11.2018 N 401 в обжалуемой пенсионном фондом части.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы пенсионного фонда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.01.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А61-7036/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников