Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2019 г. N Ф08-6006/19 по делу N А32-26361/2017

г. Краснодар

29 июля 2019 г.

Дело N А32-26361/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару (ИНН 2308024329, ОГРН 1042303711559) - Сабанцевой А.А. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мад Эксперт" (ИНН 2309106140, ОГРН 1072309018770), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2019 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-26361/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мад Эксперт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару (далее - инспекция), выразившихся в отказе признать исполненной обязанность общества по уплате страховых взносов, перечисленных платежными поручениями от 30.03.2017 N 490, 491, 492; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем зачета сумм образовавшейся переплаты по страховым взносам согласно платежным поручениям от 30.03.2017 N 490, 491, 492 в счет платежей будущих периодов по соответствующим страховым взносам, а именно: 120 тыс. рублей - в счет уплаты взносов на обязательное социальное страхование, 230 тыс. рублей - в счет уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование, 500 тыс. рублей - в счет уплаты страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии.

Решением суда от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2017, обществу отказано в удовлетворении заявления. Судебные акты мотивированы тем, что действия общества по направлению в кредитную организацию платежных поручений на оплату текущих страховых взносов являются недобросовестными, направленными на умышленный вывод денежных средств из проблемного банка в целях получения этих денежных средств из бюджета в виде излишне уплаченных страховых взносов путем зачета в счет будущих платежей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение суда от 09.10.2017 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции как принятые по неполно исследованным обстоятельствам и без ссылки на доказательства, которые подтверждают осведомленность общества о начавшихся в кредитной организации проблемах, в том числе с исполнением платежных поручений клиентов. Суды не оценили довод общества о том, что оно добросовестно пользовалось расчетным счетом, открытым в АО КБ "РЭБ", в том числе в спорном периоде, для расчетов как с организациями-контрагентами, так и с бюджетом (уплачивало налоги и сборы) и не проверили, имелась ли у общества при предъявлении платежных поручений от 30.03.2017 N 490, 491, 492 картотека неисполненных распоряжений о перечислении денежных средств с его банковского счета. Суды не назвали доказательства, свидетельствующие о направленности действий общества на вывод денежных средств из АО КБ "РЭБ" в целях их получения из бюджета в виде излишне уплаченных страховых взносов, либо о том, что операции по перечислению денежных средств платежными поручениями от 30.03.2017 N 490, 491, 492 являлись типичными для расчетного счета общества, открытого в АО КБ "РЭБ", а также доказательства осведомленности общества о том, что данные платежные поручения не могут быть исполнены банком.

При новом рассмотрении дела решением суда от 06.09.2018 требования общества удовлетворены. Суд признал незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе признать исполненной обязанность общества по уплате страховых взносов, перечисленных платежными поручениями от 30.03.2017 N 490, 491, 492; обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем зачета сумм образовавшихся переплат по страховым взносам по платежным поручениям от 30.03.2017 N 490, 491, 492 в счет платежей будущих периодов по соответствующим страховым взносам, а именно: 120 тыс. рублей - в счет уплаты взносов на обязательное социальное страхование, 230 тыс. рублей - в счет уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование, 500 тыс. рублей - в счет уплаты страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии.

В порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта.

Определением суда от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2019, в разъяснении судебного акта отказано со ссылкой на то, что резолютивная часть решения суда от 06.09.2018 соответствует требованиям статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит выводов, допускающих неоднозначное толкование.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, просит определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, разъяснить порядок исполнения решения суда от 06.09.2018. По мнению подателя жалобы, исполнение решения суда технически невозможно, поскольку на лицевом счете общества отсутствует переплата по налогам и сборам, а в программном обеспечении инспекции отсутствует такое основание для зачета платежей как "денежные средства списаны с расчетного счета налогоплательщика, но не зачислены на счета по учету доходов бюджета".

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органов, организаций вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.

Из приведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение судебного акта возможно при наличии в нем неопределенности, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению, является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости судебного акта, заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суды правильно исходили из того, что решение суда от 06.09.2018 не содержит неясностей и неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в его понимании и исполнении. Описательная и мотивировочная части решения суда от 06.09.2018 изложены последовательно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения суда также не вызывает неоднозначного толкования. Указанные инспекцией обстоятельства, создающие по ее мнению, трудности в исполнении решения суда, не связаны с неясностью формулировок судебного акта.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и фактически свидетельствуют о несогласии инспекции с решением суда от 06.09.2018, во исполнение которого инспекция обязана зачесть переплату по страховым взносам (подтвержденную платежными поручениями общества от 30.03.2017 N 490, 491, 492) в счет платежей будущих периодов по соответствующим страховым взносам, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2019 по делу N А32-26361/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников