Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2019 г. N Ф08-5856/19 по делу N А63-11577/2018

г. Краснодар

31 июля 2019 г.

Дело N А63-11577/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН 5027196335, ОГРН 1135027000701) - Куринного А.С. (доверенность от 18.05.2018), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственность "Ремонтно-строительное предприятие курортного управления" (ИНН 2626036286, ОГРН 1062626008939), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2019 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (судьи Бейтуганов З.А., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу N А63-11577/2018, установил следующее.

ООО "Регионстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ремонтно-строительное предприятие курортного управления" (далее - управление) о взыскании задолженности по договору субподряда от 10.08.2013 N 32-С.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось с заявлением о взыскании 172 398 рублей 25 копеек судебных расходов.

Определением суда от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2019, заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с управления в пользу общества 52 398 рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление. По мнению заявителя, суды необоснованно снизили сумму взыскиваемых судебных расходов, мотивировочная часть постановления не соответствует резолютивной части, управление злоупотребляет своим процессуальным правом.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и не полномочен переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов общество представило: соглашение от 25.04.2018 N Д04-04/2018 и дополнительное соглашение от 25.04.2018 N 1; акт об оказании услуг от 13.08.2018, платежные поручения от 08.05.2018 N 2 и от 13.08.2018 N 6 на общую сумму 171 120 рублей.

Общество в качестве несения судебных расходов представило почтовые квитанции и описи вложений об отправке претензии от 18.05.2018 на сумму 223 рубля 65 копеек, от 21.06.2018 на сумму 344 рубля 60 копеек, от 21.06.2018 на сумму 810 рублей.

В подтверждение несения транспортных расходов и расходов на проживание представителя общество представило: билеты-квитанции на аэроэкспресс в аэропорт Шереметьево и обратно на сумму 1 тыс. рублей; электронные билеты и посадочные талоны на авиарейс SU 1364 Москва (Шереметьево) - Ставрополь 12.08.2018 на сумму 6271 рубль, на авиарейс SU 1365 Ставрополь-Москва (Шереметьево) на сумму 7309 рублей; счет и квитанции на трансфер с проживанием с 12 по 13.08.2018 на сумму 6440 рублей.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суды учитывали сложившуюся гонорарную практику в Ставропольском крае.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление Пленума N 1).

В пункте 14 постановления Пленума N 1 указано, что транспортные расходы возмещаются в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя во внимание принимаются стоимость экономных транспортных услуг; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и фактически оказанные истцу юридические услуги, суды обоснованно посчитали, что с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора, подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 тыс. рублей, транспортные расходы в сумме 21 020 рублей, расходы и связанные с отправкой корреспонденции в сумме 1378 рублей.

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Суды руководствовались размером гонорара за оказание правовой помощи в Ставропольском крае и учли, что данные сведения носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

При определении размера взыскиваемых расходов суды исходили из особенностей рассмотренного спора.

Судами соблюден баланс интересов сторон, взысканные расходы соразмерны объему и стоимости оказанных услуг. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств (статьи 286 и 287 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и не опровергают выводов судов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А63-11577/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова