Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2019 г. N Ф08-6921/19 по делу N А63-16904/2017

г. Краснодар

02 августа 2019 г.

Дело N А63-16904/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Слюсарева Алексея Сергеевича, ответчика - Тимофеева Виктора Федоровича, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Рисс" (ИНН 2635046989, ОГРН 1022601949006), рассмотрев кассационную жалобу Слюсарева Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2019 (судья Подфигурная И.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А63-16904/2017, установил следующее.

Участник ООО "Рисс" Замулина Т.А. обратилась в суд с иском к участнику общества Тимофееву В.Ф. с требованием исключить ответчика из числа участников ООО "Рисс" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2018 отказано в удовлетворении ходатайства Слюсарева А.С. о процессуальном правопреемстве на стороне истца, решение от 05.12.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2018 постановление от 28.05.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2018 решение от 05.12.2017 отменено, Тимофеев В.Ф. исключен из состава участников общества, произведена процессуальная замена Замулиной Т.А. на Слюсарева А.С.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2019 отменено постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и оставлено в силе решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2017.

Общество обратилось с заявлением о повороте исполнения судебного акта, а именно: об исключении из числа учредителей Тимофеева В.Ф. путем признания недействительной регистрационной записи за номером ГРН 2182651620237 от 04.12.2018 о переходе доли в размере 50% уставного капитала ООО "Рисс", о Слюсареве А.С. как лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества.

Определением суда от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2019, заявление удовлетворено. Суд произвел поворот исполнения постановления от 20.11.2018, признав недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц общества от 04.12.2018. Судебные акты мотивированы следующим. Предусмотрено статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом. Права ответчика, нарушенные в результате исполнения постановления от 20.11.2018 (впоследствии отмененного), подлежат восстановлению путем поворота исполнения судебного акта.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления - отказать. По мнению заявителя, поворот исполнения невозможен, погасить запись об истце как об учредителе общества возможно только обращением в суд с соответствующим материальным иском.

В отзыве на жалобу Тимофеев В.Ф. сослался на несостоятельность ее доводов.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 325, части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, принявший новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт, разрешает вопрос о повороте исполнения приведенного в исполнение судебного акта, который отменен, и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске; при таком повороте ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. На основании указанного законоположения заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление положения, существовавшего до принятия и исполнения судебного акта, призван восстановить права заявителя, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу вышеизложенных норм и разъяснений, поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; исполнения отмененного судебного акта.

Суды установили, что во время действия постановления от 20.11.2018 Слюсарев А.С. представил в Межрайонную ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю в отношении общества документы для внесения сведений о прекращении участия Тимофеева В.Ф. и перехода его доли в размере 50% уставного капитала обществу. Представленное заявление также содержало сведения о возложении полномочий руководителя общества на Слюсарева А.С., при прекращении таких полномочий у Тимофеева В.Ф. в связи с принятием единственным участником общества Слюсаревым А.С. соответствующего решения. К заявлению по форме N Р 14001 приложено постановление от 20.11.2018 и решение единственного участника общества.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в спорной ситуации поворот исполнения постановления от 20.11.2018 в целях восстановления записи в ЕГРЮЛ и достоверности содержащихся в нем сведений на момент, предшествующий внесению в реестр спорной записи во исполнение отмененного впоследствии судебного акта, является единственно возможным способом восстановления положения, существовавшего до исполнения постановления суда от 20.11.2018, внесенная истцом в ЕГРЮЛ запись подлежала исключению. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции нет.

Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для рассмотрения заявления общества фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и отмене не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А63-16904/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова