Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2019 г. N Ф08-6428/19 по делу N А32-45404/2017

г. Краснодар

02 августа 2019 г.

Дело N А32-45404/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 августа 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Синчишиной Е.В. (доверенность от 15.03.2019), в отсутствие, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-ЦЕНТР" Жиркина Дмитрия Анатольевича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2019 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 (судьи Сурмалян Г.А., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-45404/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОФИС-ЦЕНТР" (далее - должник) Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - инспекция) обратилась в Арбитражного суда Краснодарского края с заявлением о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2019, отказано в удовлетворении заявления. Судебные акты мотивированы тем, что инспекция не доказала наличие оснований для перехода к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В кассационной жалобе инспекция просит определение суда от 14.02.2019 и постановление апелляционного суда от 20.05.2019 отменить, вынести новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали в удовлетворении заявления о переходе к упрощённой процедуре. У должника имеются признаки отсутствующего должника, а также признаки недостаточности имущества для покрытия судебных расходов и текущих расходов по делу о банкротстве. Заявитель жалобы указывает, что взыскание дебиторской задолженности должника невозможно, поскольку ООО "ЧОП "Крепость"", ООО "ЦентрПроект", ООО Строительная компания "Кубань", ЗАО "Кубаньстройпроект", ООО "Застройщик-XXI", ООО "ОВК-Кубань", ИП Алексеев А.В. не обладают денежными средствами, достаточными для погашения дебиторской задолженности.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника является инспекция.

Определением от 24.10.2017 заявление инспекции признано обоснованным, в отношении должника была введено наблюдение, временным управляющим утвержден Жиркин Дмитрий Анатольевич.

Решением от 27.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Жиркин Дмитрий Анатольевич.

По состоянию на дату закрытия реестра, инспекция является единственным конкурсным кредитором должника, требования которого составляют 1 816 283 рубля 44 копейки.

В ходе конкурсного производства инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о переходе к процедуре упрощенного производства отсутствующего должника ссылаясь на отсутствие выявленного имущества по результатам инвентаризации.

Согласно ответам УФС ГРКК по Краснодарского края от 24.07.2017 N 23-00- 4001/5005/2017-7655, МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Краснодарского края от 21.12.2018 N 18855177, ГИМС МЧС по Краснодарского края от 27.07.2017 N 1305-1- 13 за должником зарегистрированного недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов не значится.

Администрация Краснодарского края письмом от 05.09.0217 N 52- 30834/17-38-05 сообщила, что договоры аренды земельных участков с должником не заключались. Согласно данным ПК "Система ЭОД" ФИС МИ ФНС России по ЦОД, ПК АИС "Налог-3" за должником зарегистрированного имущества также не значится.

По мнению инспекции, указанные обстоятельства являются основанием для перехода к упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Отказывая в удовлетворении заявления инспекции, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), главой XI, статьями 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Из содержания указанных норм права следует, что обязательным условием для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника является соответствие должника всем необходимым требованиям, при этом отсутствие указанных условий делает невозможным признание его банкротом по упрощенной процедуре.

Суды исходили из сведений, предоставленных конкурсным управляющим о том, что у должника, несмотря на отсутствие зарегистрированного имущества, имеется дебиторская задолженность, за счет которой возможно покрытие судебных расходов по делу. Управляющий указал на то, что направил претензии потенциальным дебиторам, на которые ответ не получен, и направил исковые заявления в Арбитражный суд Краснодарского края для взыскания задолженности. На момент принятия обжалуемых судебных актов направлены исковые заявления на сумму 12 083 744 рубля 51 копейка:

дело N А32-3663/2019 о взыскании с ООО "Центр-Проект" 1 775 435 рублей 48 копеек; дело N А32-3546/2019 о взыскании с ИП Олейник И.В. 2387 рублей 10 копеек; дело N А32-3545/2019 о взыскании с ИП Агасарян Л.В. 10 387 рублей 10 копеек; дело N А32-3542/2019 о взыскании с ООО ЧОП "Крепость" 731 935 рублей 48 копеек; дело N А32-3540/2019 о взыскании с ООО "ОВК-Кубань" 2 229 687 рублей 10 копеек; дело N А32-3538/2019 о взыскании с ООО "СК "Кубань"" 1 339 654 рублей 18 копеек; дело N А32-3534/2019 о взыскании с ООО "Застройщик XXI" 7 431 435 рублей 48 копеек. Также управляющий направил иски к ИП Алексееву А.В. о взыскании 44 837 рублей 10 копеек, ЗАО "Кубаньстройпроект" о взыскании 293 870 рублей 97 копеек.

Конкурсный управляющий указал, что на данный момент готовится для подачи в Арбитражный суд Краснодарского края заявление об оспаривании сделки должника с ООО "Аудиторский Консалтинговый Центр" по договору об абонентском правовом обслуживании организации юридической службой от 01.09.2015.

Суды отклонили довод инспекции о невозможности взыскания дебиторской задолженности, поскольку наличие признаков неплатежеспособности не свидетельствует о полном отсутствии возможности взыскания дебиторской задолженности; наличие процедуры наблюдения также не может являться самостоятельным основанием для признания задолженности безнадежной. Погашение требования может быть осуществлено в процедурах банкротства указанных выше организаций, а их конкурсная масса может быть пополнена за счет оспаривания сделок и привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. В любом случае доводы о недостаточности имущества не могут иметь правового значения в отсутствие у должника иных признаков отсутствующего должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 67 юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что инспекцией не представлено доказательств того, что должник фактически прекратил свою деятельность задолго до подачи заявления о признании банкротом. Более того, в ходе рассмотрения обоснованности заявления, а также в процедуре наблюдения, в судебных заседаниях принимал участие представитель должника по доверенности от 01.11.2017, подписанной директором должника с синей печатью. Также материалы дела содержат справку должника от 17.04.2018 о наличии задолженности по заработной плате перед работниками, подписанную представителем по доверенности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А32-45404/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников