Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2019 г. N Ф08-5989/19 по делу N А32-34757/2018

г. Краснодар

02 августа 2019 г.

Дело N А32-34757/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Куксенко Ю.А. и Тимошкиной Е.И. (доверенности от 29.12.2018 и 16.04.2019), от ответчика - индивидуального предпринимателя Ачаковского Максима Анатольевича (ИНН 230402619067, ОГРНИП 310231533700010) - Лопарева Р.А. и Николаевич И.П. (доверенности от 22.07.2019), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ачаковского Максима Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 (судья Григорьева Ю.С.) и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 (судьи Новик В.Л., Баранова Ю.И., Шапкин П.В.) по делу N А32-34757/2018, установил следующее.

АО "НЭСК Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ачаковскому М.А. (далее - предприниматель) о взыскании 1 794 062 рублей 99 копеек долга по договору энергоснабжения от 09.12.2015 N 4876 за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 (уточненные требования).

Предприниматель предъявил компании встречный иск о признании договора энергоснабжения от 09.12.2015 N 4876 не заключенным с момента его подписания и до 05.06.2018.

Решением от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2019, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Суды исходили из доказанности задолженности и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды указали на избрание ненадлежащего способа защиты права.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что акт технологического присоединения подписан сторонами 05.06.2018, в связи с чем договор энергоснабжения считается заключенным с указанной даты. Выводы судов по делу N А32-40661/2016 не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку приняты без учета акта осуществления технологического присоединения от 05.06.2018 и встречного иска. Прибор учета установлен без участия абонента. Суды не учли, что изменены параметры технологического присоединения, в том числе увеличение мощности и изменение схемы внешнего энергоснабжения. Не определен объем фактически поставленной электрической энергии.

Компания в отзыве на кассационную жалобу просила оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании 24.07.2019 объявлен перерыв до 16 часов 31.07.2019 для рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения, однако это соглашение не представлено.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 11.05.2011 предприниматель (покупатель) приобрел у ЗАО "Агрофирма "Мысхако"" (продавец) движимое имущество - КТП-251 400 КВА и все относящиеся к ней электросети, принадлежащие продавцу в границах балансовой принадлежности, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118024:397 по адресу: г. Новороссийск, ул. Центральная, 1. Технологическое подключение данного объекта к сетям АО "НЭСК-электросети" на момент приобретения осуществлено ЗАО "Агрофирма "Мысхако"".

Предприниматель (заявитель) и АО "НЭСК-электросети" заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.09.2011 N 3-5-11-1190, на основании которого заявителю выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям устройств максимальной мощностью 100 кВт (для объекта: свиноферма, который будет располагаться по адресу: г. Новороссийск, ул. Центральная, 1. В последующем на основании писем заявителя (от 05.11.2013 N 55НС-010/2974, от 30.06.2015 N 20.3НС-7/933/4027) технические условия продлены до 29.09.2016. В соответствии с актом N 0038620 ответчику 19.01.2016 установлен прибор учета Меркурий 230 ART-00 N 21165719, который допущен к расчету.

Предприниматель (заявитель) и АО "НЭСК-электросети" подписали акт

от 19.12.2013 N 2028 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, согласно которому граница балансовой принадлежности установлена на линейной опоре ВЛ-10 кВ и через РЛПД (АС50L-32-м), отходящих к РУ-10 кВ ТП-251. В пункте 5 акта "Сведения о присоединенных электроустановках к сети" указано: максимальная (разрешенная) к использованию мощность 113 кВт, в том числе ООО "Радва" - 50 кВт, ПБО "Банный двор" - 15 кВт, ИП Ачаковский М.А. - 48 кВт (химсклад). Из отраженной в пункте 1 акта схемы электроснабжения следует, что прибор учета Меркурий 230 ART-00 установлен в ТП-251 после трансформатора (ТМ-400).

Компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 09.12.2015, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, а потребитель - оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги. В силу пункта 7.1 договор действует с 00 часов 00 минут " 20__года", но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств - со дня подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, и считается заключенным на неопределенный срок (договора).

В приложении N 1 к договору энергоснабжения стороны в качестве точки поставки указали: земельный участок для эксплуатации химсклада и свинофермы.

Ссылаясь на то, что в период с 01.10.2017 по 30.06.2018 предпринимателю поставлено электроэнергии на общую сумму 1 794 062 рубля 99 копеек, компания обратилась в суд с иском.

В обоснование требований компания указала, что в связи с выводом в декабре 2016 года прибора учета из расчетов объем потребленной энергии за период с 01.10.2017 по 18.04.2018 произведен исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки (48 кВт). Количество принятой энергии за период апрель (с 19.04.2018 до 01.05.2018) и май 2018 (с 01.05.2018 до 01.06.2018) определено ввиду непредставления предпринимателем показаний расчетного прибора учета (установлен 19.04.2018; акт 16269) расчетным способом, предусмотренным в пункте 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основанные положения). Объем электроэнергии за период с 01.06.2018 по 01.07.2018 определен на основании показаний прибора учета (акт от 01.07.2018).

При разрешении спора суды руководствовалась положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 32, 34, 36 Основных положений и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Однако суды не учли следующего.

Возражая против иска, предприниматель утверждал, что фактически он не потребляет электроэнергию, является собственником ТП-251, посредством которой осуществляет передачу электроэнергии, поэтому должен осуществлять оплату только потерь энергии. В обоснование своих доводов ответчик представил заключение специалиста ООО "Таможенные технологии", в котором, помимо расчета потерь энергии, выводов об изменении с 08.04.2016 схемы энергоснабжения с связи реконструкцией ТП-251 и переносом прибора учета с 0,4 кВ на 10 кВ, также указано, что в ходе обследования отводных линий и прилегающей территории установлена невозможность фактического потребления энергии ИП Ачаковским М.А.

Суды в нарушение статей 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценки названным доводам ответчика и не привели мотивов их отклонения. Между тем данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку влияют на установления размера спорной задолженности.

Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает возможностью исследования и оценки доказательств, которые не были предметом рассмотрения нижестоящих судов.

При таких обстоятельствах решения и постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное, выяснить, имеются ли у ответчика энергопотребляющие объекты, изменилась ли схема энергоснабжения и место размещения узла учета энергии с учетом опосредовано подключенных абонентов в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу N А32-34757/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Р.А. Алексеев