Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2019 г. N Ф08-6357/19 по делу N А32-4040/2018

г. Краснодар

01 августа 2019 г.

Дело N А32-4040/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 августа 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя в обособленном споре - Волгиной Анны Ивановны, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Волгиной Анны Ивановны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2019 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-4040/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Краснодарская Строительная компания" (далее - должник, ООО "КСК") в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Волгина Анна Ивановна с заявлением об установлении размера требований кредитора должника о взыскании стоимости доли в уставном капитале должника в размере 14 925 249 рублей, как обеспеченное залогом в силу закона на оснований решения N 1 единственного учредителя ООО "КСК" от 29.08.2016 и акта приема-передачи в отношении недвижимого имущества.

Определением суда от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2019, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что требование Волгиной А.И. о включении в реестр требований представляет собой требование, связанное с участием в уставном капитале должника, и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе Волгина Анна Ивановна просит отменить определение суда от 06.03.2019 и постановление апелляционного суда от 11.05.2019. Заявитель указывает, что на момент принятия решения о выходе из состава участников общества должник не обладал признаками неплатежеспособности. По мнению заявителя, в данном случае отсутствуют основания для возложения ответственности на Волгину А.И. за неэффективную деятельность должника, а также риска наступления негативных последствий управления им.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 23.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его по упрощенной процедуре ликвидируемого должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Петраков Роман Викторович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 27.10.2018.

В арбитражный суд обратилась Волгина Анна Ивановна с заявлением об установлении размера требований кредитора.

В обоснование требований, указано следующее. До августа 2016 года Волгина Анна Ивановна являлась одним из учредителей ООО "КСК" с долей в уставном капитале общества равной 28,5%.

29 августа 2016 года Волгина А.И. обратилась в адрес ООО "КСК" с заявлением о выходе из состава участников общества с выплатой действительной стоимости принадлежащей ей доли в уставном капитале, которое получено обществом 29.08.2016.

Решением единственного участника ООО "КСК" N 1 от 29.08.2016 Волгина А.И. признана вышедшей из состава участников общества с выплатой действительной стоимости доли путем выдачи имущества в натуре согласно Приложению к решению, стоимостью равной 14 925 249 рублей, определенной согласно справке-расчету N 80/1 от 23.08.2016.

20 декабря 2016 года подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому Волгиной А.И. в счет оплаты доли переданы следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 490:

нежилое помещение N 1/3, общей площадью 75,1 кв. м, этаж - подвал N 1, с кадастровым номером 23:43:0304002:172;

нежилое помещение N 1/1, назначение нежилое, общей площадью 131,7 кв. м, этаж - первый, с кадастровым номером 23:43:0304002:170;

в общую долевую собственность 151/1000 долю нежилого помещения N 1, литера К, общей площадью 270,6 кв. м, этаж подвал 3 1 с кадастровым номером 23:43:0304002:204;

15/1000 долей нежилых помещений N N 2-6, 8-10, 13/1, 1, 3-6, 9-14, 2-4,9, 11,2-4,9, 11,2-4,9, 11,2-4,9, 11,2-4,9, И, 1, Я, 2-11, 13,2-4, 9, 11, 2-4, 9, 11, 2-4, 9, 11, 2-4, 9, 11, 15-18, литера К1, К, общей площадью 1173,9 кв. м, этаж N 1, подвал N 1, этаж N 10, этаж N 11, этаж N 2, этаж N 3, этаж N 4, этаж N 5, этаж N 6, этаж N 7, этаж N 8, этаж N 9, с кадастровым номером 23:43:0304002:114;

15/1000 долей земельного участка площадью 1557 кв. м с кадастровым номером 23:43:0304002:53, предоставленного для строительства административно-офисного здания, из категории земель: земли населенных пунктов.

Поскольку до настоящего времени переход права собственности на полученные заявителем объекты недвижимости не зарегистрирован в установленном законом порядке, Волгина А.И. обратилась в рамках обособленного спора по настоящему делу с требованием о включение включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника стоимости доли в уставном капитале должника в размере 14 925 249 рублей, как обеспеченное залогом в силу закона на оснований решения N 1 единственного учредителя ООО "КСК" от 29.08.2016 и акта приема-передачи в отношении указанного недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 2, 40, 63, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. Исходя из смысла указанной нормы права, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, следовательно, требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, а удовлетворяются в ином, специально установленном порядке.

Данная норма права содержит прямые предписания об исключении из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер этих обязательств непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. При этом закон не лишает этих лиц права претендовать на часть имущества общества - банкрота, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

В соответствии с абзацами 5 и 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая), также не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

Согласно позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 30 ноября 2010 года N 10254/10, из смысла пункта 7 статьи 63, абзаца пятого пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца восьмого статьи 2, абзаца пятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Данный порядок предопределен тем, что именно участники (акционеры) хозяйственного общества-должника, составляющие в совокупности высший орган управления обществом (общее собрание участников (акционеров)), ответственны за эффективную деятельность самого общества и, соответственно, несут определенный риск наступления негативных последствий своего управления им.

Суды обоснованно указали, что требование Волгиной А.И. о включении в реестр требований должника представляет собой требование, связанное с ее участием в уставном капитале должника, поскольку является задолженностью по выплате действительной стоимости доли. Следовательно, указанное требование не является требованием кредитора, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Закон не лишает Волгину А.И. права претендовать на часть имущества общества - банкрота, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения требований Волгиной А.И. в реестр требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, поэтому отклоняются кассационным судом в силу статей 286 и 287 Кодекса.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2019 по делу N А32-4040/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников