Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2019 г. N Ф08-4379/19 по делу N А32-49521/2017

г. Краснодар

06 августа 2019 г.

Дело N А32-49521/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Козловой Е.В. (доверенность от 04.12.2018), Проворова В.К. (доверенность от 21.11.2018), от ответчика - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Меньшовой Е.Е. (доверенность от 03.10.2018), Коперского Д.С. (доверенность от 20.11.2018), Демехина А.И. (доверенность от 16.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 (судья Дунюшкин П.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-49521/2017, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в суд иском к ПАО "Кубаньэнерго" (далее - компания) о внесении изменений в приложение N 5 к договору оказания услуг по передачи электрической энергии от 15.01.2014 N 407/30-5 (уточненные требования).

Решением от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит изменить судебные акты, исключив из их мотивировочных частей вывод о применении в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 N 624 абзаца четвертого пункта 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила введения ограничения). Как указали суды, то обстоятельство, что законодатель ограничил размер компенсации расходов инициатора на введение режима ограничения до 10 тыс. рублей (для граждан-потребителей электроэнергии - 1 тыс. рублей), не означает, что такое ограничение введено в отношениях между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, исполняющей заказ гарантирующего поставщика по договору на введение ограничения в отношении потребителей. По мнению заявителя, данный вывод не соответствует сложившейся судебной практике и противоречит применяемому в электроэнергетике "зеркальному принципу".

В отзыве на жалобу ответчик отклонил ее доводы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 30.06.2019.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.11.2014 N 407/30-5. Отношения сторон в части взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителям заказчика и при возобновлении их электроснабжения урегулированы регламентом (приложение N 4 к договору;

пункт 8.5 договора).

Согласно пункту 4.9 договора заказчик оплачивает услуги по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям заказчика и возобновлению их электроснабжения, оказываемые исполнителем заказчику по ценам, указанным в приложении N 5 к договору.

В соответствии с пунктами 9, 10 Правил введения ограничения, а также пунктом 2.1 регламента ограничение режима потребления электрической энергии вводится исполнителем (компанией; сетевой организацией) на основании уведомления (заявки) инициатора (общества; сбытовой организации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 N 624 пункт 20 Правил введения ограничения изложен в новой редакции. С 29.09.2017 введена обязательная выплата инициатору введения ограничения фиксированной суммы в счет компенсации понесенных расходов инициатором введения ограничения, которые не могут превышать 10 тыс. рублей для юридических лиц и 1 тыс. рублей - для физических лиц.

Принимая во внимание изложенное, истец предложил ответчику изменить цены, указанные в приложении N 5 к договору, и направил свою редакцию дополнительного соглашения (письмо от 09.10.2017 N УНПО.08.07.456), которую компания не подписала (письмо от 07.11.2017 N КЭ/001/1412).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В части отказа в удовлетворении исковых требований судебные акты не обжалуются, поэтому в указанной части не проверяются судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводом судов о нераспространении ограничений, установленных в абзаце четвертом пункта 20 Правила введения ограничения (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 N 624), на отношения гарантирующего поставщика и исполняющей заказ по договору на введение ограничения в отношении потребителей сетевой организации.

Согласно пункту 20 Правил введения ограничения (в редакции постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624) инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 данных Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных названными Правилами.

Инициатор введения ограничения, являющийся сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, сетевой организацией или иным лицом, не оказывающими услуг по передаче электрической энергии, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя (лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии), вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем - пятом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 указанных Правил, компенсации расходов, понесенных такой сетевой организацией (таким лицом) в связи с введением ограничения режима потребления и последующим возобновлением подачи электрической энергии, в том числе понесенных расходов на оплату действий субисполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии.

Инициатор введения ограничения не вправе предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов, указанных в абзаце первом данного пункта, в случае признания ограничения режима потребления незаконным по решению суда или признания ограничения режима потребления инициатором введения ограничения необоснованным, о чем последний уведомляет в письменной форме исполнителя (субисполнителя) и потребителя.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором названного пункта, не может превышать 10 тыс. рублей (для граждан-потребителей электрической энергии - 1 тыс. рублей).

В случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Истолковав изложенные нормы, суды пришли к выводу о том, что пункт 20 Правил введения ограничения регулирует отношения между инициатором введения ограничения, являющимся или гарантирующим поставщиком, или сетевой организацией, и непосредственно потребителем электрической энергии.

Суды сочли, что ограничение законодателем размера компенсации расходов инициатора на введение режима ограничения не означает введение такого ограничения в отношениях между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, исполняющей заказ гарантирующего поставщика по договору на введение ограничения в отношении потребителей. При этом суды обоснованно отметили, что пункт 20 Правил введения ограничения такое положение не содержит.

Кроме того, суды, указывая в мотивировочных частях решения и постановления оспариваемый заявителем вывод, учли позицию, изложенную в решении Верховного суда Российской Федерации от 31.01.2018 N АКПИ17-1013, согласно которой предусмотренный абзацем четвертым пункта 20 Правил введения ограничения размер компенсации направлен на обеспечение баланса интересов потребителей и поставщиков посредством установления разумного предела компенсации соответствующих расходов потребителем в целях его защиты от необоснованных требований инициатора ограничения режима потребления электрической энергии.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Письмо Министерства энергетики Российской Федерации от l9.10.2017 N 09-513l также не может подтверждать ошибочность позиции судов относительно применения абзаца четвертого пункта 20 Правил введения ограничения, так как оно носит информационный характер. Согласно положению о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 N 400, Минэнерго России не вправе давать разъяснения законодательства Российской Федерации, практики его применении, давать оценку правомерности действий хозяйствующих субъектов и органов государственной власти.

Суд кассационной инстанции учитывает, что в законную силу не вступили предусмотренные в проекте постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования правил введения ограничения режима потребления электрической энергии и порядка проведения конкурсов на присвоение статуса гарантирующего поставщика" положения, предполагающие дополнение пункта 20 Правил введения ограничения касающимся отношений гарантирующего поставщика и сетевой организации абзацем. Суд также считает необходимым отметить, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спорный вывод судов является правовым, а не выводом об установленных судами в результате оценки доказательств обстоятельствах.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А32-49521/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу