Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2019 г. N Ф08-7654/19 по делу N А32-17421/2016

г. Краснодар

06 августа 2019 г.

Дело N А32-17421/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Euronurk Logistik OU на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу N А32-17421/2016, установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Обжалуемое постановление принято 15.05.2019. Согласно штампу на конверте кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции 10.07.2019, то есть с пропуском срока, истекшего 17.06.2019 (с учетом выходных дней).

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, сославшись на первоначальное ошибочное направление кассационной жалобы в пределах установленного срока, минуя суд первой инстанции, непосредственно в суд кассационной инстанции.

От ООО "Крафтер" поступили отзыв на кассационную жалобу и возражение на ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Оценив доводы, изложенные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RR631170709EE первоначально заявитель подал кассационную жалобу непосредственно в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа почтовым отправлением от 15.05.2019. Данное письмо получено судом кассационной инстанции 23.05.2019, и в этот же день жалоба с приложением возвращена заявителю письмом от 23.05.2019 N ОД-454 в связи с нарушением установленного порядка подачи кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции разъяснил подателю жалобы о необходимости ее направления в суд первой инстанции в порядке статьи 275 Кодекса. Согласно отчету об отслеживании отправления суда с почтовым идентификатором RA752467384RU указанное письмо получено подателем жалобы 14.06.2019 (в пределах месячного срока на кассационное обжалование). Следовательно, с указанной даты заявитель уведомлен о допущенном им нарушении порядка направления кассационной жалобы и способе исправления данного нарушения.

Вместе с тем повторно кассационная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции только 10.07.2019. При этом ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование не содержит объективных причин, не позволивших подателю жалобы в кратчайший срок с момента получения первоначальной кассационной жалобы с приложением (14.06.2019) повторно направить ее в суд первой инстанции. Таким образом, заявитель не представил доказательств того, что своевременно исправил допущенную ошибку, и что у него не было объективной возможности в течение 26 дней после возвращения кассационной жалобы подать ее в разумный срок в установленном порядке в суд первой инстанции, в том числе с учетом отсутствия замечаний к ее комплектности.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что время доставки заявителю возвращенной жалобы (с 23.05.2019 по 14.06.2019) не превышает срок, в течение которого податель жалобы проявлял бездействие при повторном направлении кассационной жалобы через суд первой инстанции в порядке статьи 275 Кодекса (с 14.06.2019 по 10.07.2019), а также не превышает общий пропущенный заявителем срок для устранения обстоятельств, связанных с подачей повторной кассационной жалобы (с 18.06.2019 по 10.07.2019). Кроме того, с учетом того, что возвращенная кассационная жалоба получена заявителем 14.06.2019, то податель жалобы не указал причины, препятствующие ему повторно направить жалобу через суд первой инстанции в пределах срока на кассационное обжалование - до 17.06.2019 (включительно).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что заявитель не подтвердил того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Первоначальное направление кассационной жалобы с нарушением установленного частью 1 статьи 275 Кодекса порядка ее подачи (в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, минуя арбитражный суд, принявший решение) к числу обстоятельств, не зависящих от воли ее подателя, не относится.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного арбитражным законодательством порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя. На подателе жалобы лежат не только обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения таких действий.

Нарушение установленного частью 1 статьи 275 Кодекса порядка подачи кассационной жалобы, а затем его несвоевременное устранение, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин (разумном поведении заявителя в сложившихся обстоятельствах), поскольку подача повторной кассационной жалобы спустя 26 дней с момента возврата первоначальной жалобы не является разумным сроком устранения причин, послуживших основанием для ее возврата. В данном случае пропуск срока при подаче повторной жалобы не может быть признан незначительным.

Как отмечено в пункте 5 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

При этом факт подачи заявителем повторной кассационной жалобы в рамках установленного судом предельно допустимого шестимесячного срока при отсутствии причин, признаваемых судом уважительными и не зависящими от лица, обратившегося с такой жалобой (статья 276 Кодекса), сам по себе не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования судебных актов нижестоящих судов является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебного акта приведет к нарушению принципов равенства всех перед законом, равноправия сторон и состязательности (статьи 7, 8 и 9 Кодекса).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 Кодекса ставит одну из сторон в преимущественное положение (определение от 04.12.2017 N 307-ЭС17-20095).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для вывода об уважительности пропуска заявителем срока на подачу кассационной жалобы и, как следствие, удовлетворения заявленного ходатайства о его восстановлении.

Поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьями 117, 188, 276, 277, 278 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Euronurk Logistik OU в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Euronurk Logistik OU на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу N А32-17421/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в месячный срок.

Судья

А.В. Садовников