Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2019 г. N Ф08-6459/19 по делу N А53-13317/2018

г. Краснодар

12 августа 2019 г.

Дело N А53-13317/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152001105, ОГРН 1046163900012) - Куцеволовой Е.И. (доверенность от 14.01.2019 N 04-09/000539), Мищанской О.В. (доверенность от 28.01.2019 N 04-09/001995), Юнусова Т.К. (доверенность от 25.12.2018 N 04-09/040201), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АГТ" (ИНН 6165173567, ОГРН 1126165000961), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2019 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 (судьи Николаев Д.В., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-13317/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АГТ" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.10.2017 N 12/75.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2019 решение инспекции признано недействительным в части начисления 5 347 326 рублей 28 копеек НДС, соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С инспекции в пользу общества взыскано 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2019 решение суда первой инстанции от 28.01.2019 отменено в части удовлетворения требований общества и признания недействительным решения инспекции от 26.10.2017 N 12/75 в части начисления к уплате 5 347 326 рублей 28 копеек НДС, соответствующих пеней и штрафа. В указанной части в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С общества в доход федерального бюджета взыскано 1 500 рублей судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 12.09.2016 по 05.05.2017 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налоговой и сборов, в том числе за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проведения проверки инспекцией составлен акт от 05.07.2017 N 12/39 и принято решение от 26.10.2017 N 12/75, которым обществу к уплате начислено 1 290 478 рублей НДС, отказано в возмещении 16 818 301 рубля НДС.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - Управление).

Решением Управления от 09.02.2018 N 15-15/433 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта.

Пунктом 1 статьи 165 Кодекса установлен перечень документов, предоставляемых в налоговые органы, в том числе, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения).

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 165 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 3 данной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, реэкспорта, свободной таможенной зоны.

Если по истечении 180 календарных дней, указанных в абзаце первом данного пункта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), операции по реализации товаров, предусмотренные подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат налогообложению по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса.

В силу пункта 10 статьи 165 Кодекса документы (в том числе реестры), указанные в данной статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0% одновременно с представлением налоговой декларации.

Согласно пункту 9 статьи 167 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных, в том числе, подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся в порядке, установленном данной статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса.

Суд установил, что обществом 26.10.2015 представлена налоговая декларация по НДС за III квартал 2015 года с применением налоговой ставки 0%.

Вместе с тем соответствующий пакет документов, необходимый для предоставления льготы в отношении товара, вывезенного на экспорт по ГТД N 10317090/010715/0008632 и N 10317100/020715/0010185 на общую стоимость отгрузки 12 798 706 рублей (1 279 870 рублей 60 копеек НДС), в установленный законом срок (до 25.01.2016) обществом не представлен.

Указанный пакет документов представлен обществом в налоговый орган 28.03.2016. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае по состоянию на 30.09.2015 у общества отсутствовали необходимые условия для применения ставки 0%, соответственно, право на применение указанной льготы в проверяемом квартале не подтверждено. Право на применение ставки НДС 0% возникло у заявителя в I квартале 2016 года.

Поскольку на момент вынесения решения по выездной налоговой проверке налоговым органом уже было подтверждено применение ставки НДС 0% по ГТД N 10317090/010715/0008632 и N 10317100/020715/0010185, то штрафные санкции, предусмотренные Кодексом, в отношении данного правонарушения не применялись.

Относительно финансово-хозяйственных операций общества с ООО "Поле Кубани", ООО "Надежда", ООО "Оптзернотранс" и ООО "Импульс" суды указали следующее.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суды установили, что обществом с ООО "Поле Кубани" заключен договор поставки от 18.11.2014 N 18/11, договор поставки от 25.02.2015 N 25/02.

Согласно имеющейся у налогового органа информации директором и учредителем данной организации являлся Воронин А.Е. Справки 2-НДФЛ за 2014 год ООО "Поле Кубани" представлены на 2 сотрудников. За 2015 год справки 2-НДФЛ данной организацией не представлены. Указанная организация прекратила свою деятельность 29.09.2015 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Лукас", зарегистрированного по адресу массовой регистрации юридических лиц.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО "Поле Кубани" расходы, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности, в том числе арендные платежи, приобретение ГСМ, отсутствуют. Имеет место обналичивание денежных средств. Денежные средства за поставки сельскохозяйственной продукции перечислялись ООО "Поле Кубани" иным лицам.

При этом в ходе проведения проверки установлено, что, фактически, спорная продукция закупалась данным контрагентом общества у сельскохозяйственных производителей через поставщиков 2 и 3 звена, являющихся взаимосвязанными с ООО "Поле Кубани".

По требованию налогового органа сельхозпроизводителями представлены, в том числе, доверенности на физических лиц, представителей покупателей, которые непосредственно получали сельскохозяйственную продукцию, в дальнейшем реализованную в адрес налогоплательщика, - Пушкина С.В. и Круподерову З.М.

Вместе с тем согласно протоколам допросов данных лиц, Пушкин С.В. и Круподерова З.М. отрицали наличие взаимосвязей со спорными организациями.

Суды также установили, что представленная обществом по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Поле Кубани" первичная документация от имени указанного контрагента подписана директором Ворониным А.Е.

Вместе с тем согласно экспертному заключению ООО "Первый донской центр экспертиз" от 25.04.2017 N 10 подписи от имени директора ООО "Поле Кубани" выполнены не Ворониным А.Е., а иным лицом.

В ходе проведения допросов водителей, указанных в ТТН, Ельшин В.А., Исаев Х.М., Миронян А.С., Авакжанов В.В., Гаврилов К.С. осуществление спорных перевозок отрицали.

Собственники транспортных средств, указанных в ТТН, Миронян А.В., Клинчаев Г.Р., Гаврилов К.С., Авакжанов В.В., Гринько К.В., Гринько М.В., Керимов М.В., Исаев Х.М., Вережан Н.И., Ельшин А.В., Губский А.Г. в ходе проведения допросов оказание в спорном периоде услуг по перевозке товара обществу либо его контрагентам отрицали.

В ходе проведения проверки также установлено, что часть транспортных средств, указанных в ТТН, являются легковыми автомобилями.

По финансово-хозяйственным взаимоотношениям общества с ООО "Надежда" суды установили следующее.

Обществом с ООО "Надежда" заключен договор от 02.04.2015 N 02/04.

Согласно имеющейся у налогового органа информации директором и учредителем данной организации являлась Нежурина Н.В. Справки по форме 2-НДФЛ за 2014, 2015 годы указанный контрагент общества не предоставлял. Данная организация прекратила осуществление деятельности 07.04.2016 путем присоединения к ООО "Бизнестайм", не представившему соответствующие документы по запросу налогового органа.

Согласно протоколу допроса Нежуриной Н.В. от 13.04.2017 указанное лицо руководство данной организацией не осуществляло, являлось номинальным директором. Общество ей не знакомо.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО "Надежда" поступающие от иных организаций денежные средства в дальнейшем перечисляются этим же юридическим лицам, после чего обналичиваются либо перечисляются на расчетные счета физических лиц. Перечисление денежных средств сельхозпроизводителям не установлено.

Производителей сельскохозяйственной продукции, поставленной заявителю, анализ расчетных счетов ООО "Надежда" и контрагентов 2 звена, являющихся взаимосвязанными с указанной организацией лицами, не выявил.

Водитель Романенко В.А., указанный в ТТН, спорные факты поставок отрицал.

Надлежащим образом исследовав представленные по взаимоотношениям с указанным контрагентом документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установить реальных поставщиков спорной продукции не представляется возможным.

По хозяйственным операциям общества с ООО "Оптзернотранс" суды установили следующее.

Обществом с указанной организацией заключен договор от 02.04.2013 N Г-02/04/2013.

Согласно имеющейся у налогового органа информации учредителем и директором данного контрагента общества в период с 31.07.2012 по 17.06.2014 являлся Крыкля Е.П. Справки по форме 2-НДФЛ за 2013 год представлены данной организацией в отношении 2 человек. За 2014, 2015 годы справки по форме 2-НДФЛ ООО "Оптзернотранс" не представлялись. За I, III - IV кварталы 2013 и I квартал 2014 года данная организация представила в инспекцию декларации по НДС с нулевыми показателями. Данный контрагент общества 24.02.2016 исключен из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО "Оптзернотранс" денежные средства на счет указанной организации поступали только от общества. Расходы, свидетельствующие о ведении данным контрагентом общества предпринимательской деятельности, в том числе арендные платежи, отсутствуют.

В ходе проведения анализа данных, содержащихся в ТТН, представленных сельхозпроизводителями, и данных, содержащихся в ТТН, представленных обществом, установлено, что на одну и ту же перевозку оформлено по две ТТН, датированных одним и тем же числом.

При этом в ТТН, представленных сельхозпроизводителями, продавцом и грузоотправителями значатся сельхозпроизводители. В накладных, представленных заявителем, в качестве данных лиц указано ООО "Оптзернотранс". Пунктом погрузки в накладных, представленных заявителем, указан адрес ООО "Оптзернотранс".

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные ТТН являются формально составленными и содержат недостоверные сведения.

Согласно экспертному заключению ООО "Первый донской центр экспертиз" от 25.04.2017 N 10 в представленных первичных документах подписи от имени директора "Оптзернотранс" выполнены не Крыклей Е.П., а иным лицом.

Относительно финансово-хозяйственных отношений общества с ООО "Импульс" суды установили следующее.

Директор ООО "Импульс" Иуненко Л.В. дать какие-либо пояснения относительно сделок, заключенных с обществом, затруднилась.

Согласно экспертному заключению ООО "Первый донской центр экспертиз" от 25.04.2017 N 10 в представленных первичных документах подписи от имени директора ООО "Импульс" выполнены не Иуненко Л.В., а иным лицом.

Суд апелляционной инстанции установил, что, согласно представленной в материалы дела первичной документации, во II квартале 2015 года закупка сельхозпродукции осуществлялась ООО "Импульс" напрямую в случаях, когда сельхозпроизводитель являлся плательщиком НДС.

В случаях, когда сельхозпроизводитель не является плательщиком НДС, закупка спорной продукции осуществлялась через ООО "Альфа СТ", обладающее признаками недобросовестности, в том числе такими, как отсутствие имущества, транспортных средств, трудовых ресурсов, доля налоговых вычетов, превышающая 99%, частая смена назначения платежа либо платежи без конкретного указания наименования товара, отсутствие в структуре расходов, связанных с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В ходе проверки также установлено, что движение товара осуществляется напрямую от сельхозпроизводителя (пункт погрузки) к местам хранения общества (пункт разгрузки).

Согласно имеющейся у налогового органа информации основные и транспортные средства, земельные участки у ООО "Поле Кубани", ООО "Надежда", ООО "Оптзернотранс", ООО "Импульс" отсутствуют. Доля налоговых вычетов в декларациях по НДС ООО "Поле Кубани", ООО "Оптзернотранс" и ООО "Импульс" составила более 99%.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что фактически поставки сельскохозяйственной продукции с участием ООО "Поле Кубани", ООО "Надежда", ООО "Оптзернотранс", ООО "Импульс" в спорных финансово-хозяйственных операциях обусловлены увеличением размера НДС, в дальнейшем заявленного налогоплательщиком к вычету. В свою очередь указанное обстоятельство свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Довод налогоплательщика о том, что он проявил осмотрительность, судами правомерно отклонен, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующий деловую репутацию партнера.

Общество не привело достаточных доводов и доказательств в обоснование выбора спорных организаций в качестве контрагентов, в то время как по условиям делового оборота при заключении сделок оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых трудовых и производственных ресурсов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Кодекса с заявителя надлежит взыскать государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу N А53-13317/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГТ" в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева