Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2019 г. N Ф08-6971/19 по делу N А32-23074/2017

г. Краснодар

14 августа 2019 г.

Дело N А32-23074/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мост-63" (ИНН 7719719566, ОГРН 1097746140062) - Геринг Е.Я. (доверенность от 05.08.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Вента" (ИНН 7710721391, ОГРН 1087746756877), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мост-63" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А32-23074/2017 (судьи Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н., Нарышкина Н.В.), установил следующее.

ООО "Вента" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Мост-63" (далее - компания) о взыскании 95 757 986 рублей 13 копеек задолженности и 2 027 619 рублей 46 копеек неустойки.

Решением суда от 24.10.2017 иск удовлетворен.

Определением от 09.04.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 30.04.2019 решение от 24.10.2017 отменено; с компании в пользу общества взыскана задолженность в размере 95 757 986 рублей 13 копеек, пени в размере 2 027 619 рублей 46 копеек.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление от 30.04.2019. По мнению заявителя, апелляционный суд необоснованно отказал ответчику в назначении судебной экспертизы; не принял во внимание экспертные заключения от 18.04.2016;

не учел, что оплате подлежат только качественно выполненные работы. Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что ООО "Евро Стиль" (ныне компания; заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор от 15.08.2013 N ЕС-В/36-Л-13 (далее - договор от 15.08.2013), по условиям которого общество обязалось в установленный срок выполнить своими силами комплекс подготовительных, строительных, монтажных, пусконаладочных и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной документацией для целей капитального ремонта систем вентиляции, кондиционирования, отопления и противодымной вентиляции нежилого здания, расположенного по адресу: 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, 26, а компания - принять и оплатить работы (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена определена на основании предварительной сметы и составляет 270 642 тыс. рублей. В пункте 5.34 договора предусмотрено, что в течение 10 банковских дней с момента подписания договора компания перечисляет обществу аванс в размере 66 млн рублей.

Согласно пункту 5.4 договора окончательная оплата фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится заказчиком за вычетом авансовых платежей в течение 10 рабочих дней с даты получения заказчиком исполнительной сметы, счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством. Заказчик производит оплату после подписания акта по форме N КС-2, подтверждающего 100% выполнения работ по объекту, и справки по форме N КС-3 при условии получения полного комплекта документов.

Во исполнение условий договора от 15.08.2013 и дополнительных соглашений к нему общество выполнило работы на общую сумму 450 873 145 рублей 76 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме N КС-3. Компания оплатила работы на сумму 419 997 608 рублей 50 копеек, задолженность по договору от 15.08.2013 составила 30 875 537 рублей 29 копеек.

15 августа 2013 года стороны заключили договор N ЕС-В/35-0-13 (далее - договор от 15.08.2013-2), по условиям которого общество обязалось в установленный срок выполнить своими силами комплекс подготовительных, строительных, монтажных, пусконаладочных и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной документацией для целей капитального ремонта систем вентиляции, кондиционирования, отопления и противодымной вентиляции нежилого здания, расположенного по адресу: 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, 26, стр. 28, а компания - принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора окончательная оплата фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится за вычетом авансовых платежей в течение 10 рабочих дней с даты получения заказчиком исполнительной сметы, счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством. Заказчик производит оплату после подписания акта по форме N КС-2, подтверждающего 100% выполнения работ по объекту, и справки по форме N КС-3 при условии получения полного комплекта документов.

В качестве авансовых платежей на выполнение работ по договору от 15.08.2013-2 и дополнительному соглашению от 01.10.2015 компания перечислила обществу 84 685 505 рублей 27 копеек.

Во исполнение условий договора от 15.08.2013-2 и дополнительного соглашения от 01.10.2015 общество выполнило работы на сумму 95 158 665 рублей 98 копеек, которые приняты компанией в полном объеме по акту о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 02.02.2015 и справке о стоимости выполненных работ по форме N КС-З от 02.02.2015. Компания оплатила обществу 4 млн рублей, задолженность заказчика по договору от 15.08.2013-2 составила 6 473 160 рублей 41 копейка.

7 июня 2013 года стороны заключили договор N ЕС-В/13-13 (далее - договор от 07.06.2013), по условиям которого общество обязалось в установленный срок выполнить своими и/или привлеченными силами комплекс всех необходимых работ, предусмотренных техническим заданием, по устройству инженерных сетей: вентиляции и кондиционирования, тепло- и холодоснабжения, отопления для целей капитального ремонта нежилых помещений общей площадью 72 249,4 кв. м, расположенных по адресу: Москва, ул. Верейская, 29, стр. 134, а компания - принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ определяется сметным расчетом и составляет 172 млн рублей. В пункте 5.3.1 договора предусмотрено, что до 30.06.2013 компания перечисляет обществу 100 млн рублей аванса.

Согласно пункту 5.3.3 договора окончательная оплата фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится за вычетом авансовых платежей в течение 10 рабочих дней с даты получения заказчиком исполнительной сметы, счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством. Заказчик производит оплату после подписания акта по форме N КС-2, подтверждающего 100% выполнения работ по объекту, и справки по форме N КС-3 при условии получения полного комплекта документов.

Общество выполнило работы на сумму 292 560 349 рублей 61 копейка, стороны подписали акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 на указанную сумму. Задолженность компании по оплате выполненных работ по договору от 07.06.2013 составила 18 181 696 рублей 89 копеек.

21 мая 2014 года стороны заключили договор N ЕС-В/43-14/В (далее - договор от 21.05.2014), по условиям которого общество обязалось в установленный срок выполнить работы по устройству внутренних инженерных систем, горячего и холодного водоснабжения, вентиляции и кондиционирования, тепло- и холодоснабжения, отопления, водоотведение на объекте по адресу: Москва, ул. Верейская, 29, стр. 151, а компания - принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора в срок не позднее 20 банковских дней с момента его подписания компания перечисляет обществу 20 млн рублей аванса.

В пункте 5.3.3 договора предусмотрено, что окончательная оплата фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится за вычетом авансовых платежей в течение 10 рабочих дней с даты получения заказчиком исполнительной сметы, счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством. Заказчик производит оплату после подписания акта по форме N КС-2, подтверждающего 100% выполнения работ по объекту, и справки по форме N КС-3 при условии получения полного комплекта документов.

Общество выполнило работы по договору от 21.05.2014 на сумму 646 494 рубля 80 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 01.10.2014 и справкой о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 от 01.10.2014 на указанную сумму. Задолженность компании по оплате выполненных работ по договору от 21.05.2014 составила 16 024 557 рублей 54 копейки.

22 сентября 2014 года стороны заключили договор N ЕС-В/91/3-Л-14 (далее - договор от 22.09.2014), по условиям которого общество обязалось собственными и/или привлеченными силами внести изменения в разработанную рабочую документацию ЗАО "ВФ Инжиниринг", а компания - принять и оплатить работы (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ является твердой, определяется протоколом согласования договорной цены и составляет 10 400 тыс. рублей. Согласно пункту 3.1 договора расчеты по договору производятся сторонами по факту их выполнения после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

По акту сдачи-приемки работ по договору, подписанному сторонами 29.05.2015, общество передало компании результат выполненных в полном объеме работ по договору от 22.09.2014. Компания работы по договору от 22.09.2014 в сумме 10 400 тыс. рублей не оплатила.

23 января 2015 года стороны заключили договор N М-В/5-Л-15 (далее - договор от 23.01.2015), по условиям которого общество обязалось в установленный срок осуществить комплекс работ по переоборудованию внутренних инженерных систем: вентиляции, теплоснабжения, холодоснабжения, водопровода, канализации, электроснабжения в нежилых помещениях общей площадью 2794 кв. м, на объекте по адресу: 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, 26, согласно сметному расчету, а компания - принять и оплатить работы (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ определяется сметным расчетом и составляет 19 992 091 рубль 03 копейки. В пункте 5.3.1 договора предусмотрено, что в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора компания перечисляет обществу аванс на закупку материалов и приобретение необходимого оборудования в размере 10 млн рублей.

Согласно пункту 5.3.3 договора окончательная оплата фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится за вычетом авансовых платежей в течение 5 рабочих дней с даты получения заказчиком исполнительной сметы, счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством. Заказчик производит оплату после подписания акта по форме N КС-2, подтверждающего 100% выполнения работ по объекту, и справки по форме N КС-3 при условии получения полного комплекта документов.

Компания перечислила обществу 15 млн рублей аванса.

Общество исполнило свои обязательства по договору от 23.01.2015, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 11.04.2016 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 11.04.2016 N 1 на сумму 18 431 174 рубля 20 копеек. Задолженность компании по оплате выполненных работ по договору от 23.01.2015 составила 3 431 174 рубля 20 копеек.

20 апреля 2015 года стороны заключили договор N M-B/29-Л15 (далее - договор от 20.04.2015), по условиям которого общество обязалось в установленный срок осуществить комплекс работ по проектированию и переоборудованию внутренних инженерных систем: вентиляции, холодоснабжения, водопровода, канализации, электроснабжения в нежилых помещениях общей площадью 11 890 кв. м на объекте по адресу: 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, 26 (3-й этаж), согласно сметному расчету, а компания - принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ составила 77 906 200 рублей 01 копейка, в том числе НДС 18% - 1 883 996 рублей 61 копейка и корректируется после выпуска проектной документации. В пункте 5.3.1 договора предусмотрено, что в течение 13 рабочих дней с момента подписания договора компания перечисляет обществу аванс на закупку материалов и приобретение необходимого оборудования в размере 70% от стоимости работ, что составляет 54 534 340 рублей 01 копейка.

Согласно пункту 5.3.3 договора окончательная оплата фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится за вычетом авансовых платежей в течение 5 рабочих дней с даты получения заказчиком исполнительной сметы, счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством. Заказчик производит оплату после подписания акта по форме N КС-2, подтверждающего 100% выполнения работ по объекту, и справки по форме N КС-3 при условии получения полного комплекта документов.

Компания перечислила обществу 67 554 340 рублей 01 копейку аванса.

Общество выполнило работы по договору от 20.04.2015, стороны подписали акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 14.12.2015 N 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 14.12.2015 N 1 на сумму 77 906 200 рублей. Задолженность компании по оплате выполненных работ по договору от 20.04.2015 составила 10 371 860 рублей.

Общая задолженность ответчика по всем заключенным и выполненным истцом договорам составила 95 757 986 рублей 13 копеек. Претензии общества с требованием оплатить долг оставлены компанией без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствовался положениями статей 702, 743, 746, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и исходил из того, что первичная документация по спорным договорам, в том числе акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, подписана сторонами без замечаний и возражений. Отклоняя довод ответчика о некачественности выполненных работ, апелляционный суд сослался на обязанность компании как заказчика осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ и на его права приостанавливать работы, заявлять об их некачественности в пределах гарантийного срока, которыми заказчик не воспользовался. Суд апелляционной инстанции отклонил представленные компанией заключения внесудебной экспертизы от 18.04.2019 N 0013-03-19/3, 0013-03-19/2, 0013-03-19/1 и 0013-03-19/4. Отказывая ответчику в назначении судебной экспертизы, суд указал на достаточность приобщенных к материалам дела доказательств и истечение гарантийного срока.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пунктах 12 и 13 информационного письма N 51 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежат только качественно выполненные работы (пункты 8 и 13 информационного письма N 51).

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии со статьями 8 и 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В силу части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.11.2009 N 1464-О-О указал, что закрепленное в статье 82 Кодекса право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу.

Как видно из материалов дела, компания в суде апелляционной инстанции ходатайствовала о назначении судебной экспертизы в целях определения объема, стоимости и качества выполненных обществом работ.

Суд кассационной инстанции считает, что отклонив ходатайство компании о проведении судебной экспертизы по изложенным основаниям, апелляционный суд по существу лишил ответчика возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своих возражений.

Проведение экспертизы в рассматриваемом случае является необходимым условием для вынесения законного и обоснованного судебного акта. Установление объема и стоимости фактически качественно выполненных обществом работ обязательно не только для определения суммы задолженности, подлежащей уплате обществу за качественно выполненные работы, но и суммы причитающейся обществу неустойки.

При наличии сомнений в достоверности выводов внесудебной экспертизы, с учетом ходатайства компании о проведении судебной экспертизы, суду апелляционной инстанции следовало назначить судебную экспертизу, а не принимать судебный акт по существу спора при отсутствии доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о качестве, объеме и стоимости выполненных работ.

Отказ апелляционного суда в назначении экспертизы в данном случае свидетельствует о нарушении судом норм статей 9, 65 и 82 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции фактически оставил без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, не дал надлежащую оценку действиям и поведению сторон спорного правоотношения.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 16112/2009, от 16.11.2010 N 8467/2010).

Согласно положениям части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу настоящего спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, обсудить со сторонами вопрос о назначении судебной экспертизы, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Кодекса, исследовать обстоятельства, связанные с качеством, объемом и стоимостью выполненных работ, проверить все доводы участвующих в деле лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А32-23074/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина