Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2023 г. N 307-ЭС23-15210 по делу N А26-11005/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2023 г. N 307-ЭС23-15210 по делу N А26-11005/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Храмова Дмитрия Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2023 по делу N А26-11005/2019 Арбитражного суда Республики Карелия,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Малоэтажное строительство" (далее - должник) его конкурсный кредитор - Раков Виктор Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Храмова Д.В., содержащей требования об отстранении последнего от исполнения соответствующих обязанностей, снижении размера фиксированного вознаграждения управляющего.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2022 жалоба оставлена без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.06.2023, указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Храмов Д.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал, что правовых оснований для оставления жалобы кредитора без рассмотрения не имелось, равно как и не имелось объективных препятствий для рассмотрения обособленного спора по существу, учитывая при этом документальное обоснование последним своей позиции.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев