Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2019 г. N Ф08-6495/19 по делу N А32-28628/2018

г. Краснодар

15 августа 2019 г.

Дело N А32-28628/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Манвеловой Е.А. (доверенность от 20.11.2018), в отсутствие истца - акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2019 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (судьи Абраменко Р.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-28628/2018, установил следующее.

АО "Оборонэнерго" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ПАО "Кубаньэнерго" (далее - общество) 29 941 309 рублей 86 копеек долга за апрель и май 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.12.2010 N 01/407/30-914, а также 4 690 190 рублей 33 копейки неустойки за период с 16.05.2018 по 22.01.2019, с последующим ее начислением по день уплаты долга.

Решением от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2019, иск удовлетворен. Основания для освобождения общества от ответственности и снижения неустойки не установлены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель полагает неверным определение судами начальной даты начисления пени за несвоевременную оплату услуг. Ответчик считает, что неустойка за просрочку неисполненного обязательства не может быть рассчитана с даты, установленной пунктом 6.7 договора от 15.12.2010 N 01/407/30-914, поскольку объем оказанных услуг к этому сроку не определен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15.12.2010 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор N 01/407/30-914 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Согласно пункту 6.7 договора в редакции решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 по делу N А32-25231/2016 оплата заказчиком услуг исполнителя по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

- до 25 числа текущего месяца - 50% стоимости планового объема услуг текущего месяца, определенного сторонами в приложении N 3 к названному договору;

- окончательный растет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (с учетом платежей, произведенных заказчиком), на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии. В случае если заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

В апреле и мае 2018 года компания оказала обществу услуги по передаче электроэнергии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, условиями заключенного сторонами договора от 15.12.2010 N 01/407/30-914, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При принятии обжалуемых судебных актов судами установлено, что обращаясь в арбитражный суд с иском, компания просила о взыскании законной неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с абзацем пятым которого потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суды первой и апелляционной инстанций признали его соответствующим действующему законодательству и арифметически верным, в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования, в том числе в части требования о продолжении начисления пени по день фактической оплаты основного долга.

Отклоняя довод общества относительно неправильного определения периода просрочки исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции отметил, что в соответствии пунктом 6.7 договора окончательный растет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, при расчете суммы неустойки началом соответствующего периода просрочки исполнения денежного обязательства определено 16 число месяца, следующего за расчетным.

Выставление исполнителем актов и счетов-фактур не является обстоятельством, с которым условия договора связывают возникновение обязательства заказчика по оплате услуг. По общему правилу обязанность по оплате оказанных услуг возникает с момента их исполнения кредитором и подлежит оплате в предусмотренный договором срок. Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом и договором, и, действуя добросовестно и разумно, не был лишен права обратиться к истцу за получением счетов на оплату услуг.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба общества не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов судов не проверяет.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А32-28628/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.Х. Ташу Н.В. Чесняк