Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2023 г. N 305-ЭС21-18960 (2) по делу N А40-207584/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2023 г. N 305-ЭС21-18960 (2) по делу N А40-207584/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Рябцева Даниила Андреевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2023 по делу N А40-207584/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мир медицины" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 признана недействительной цепочка сделок по отчуждению имущества должника, применены последствия недействительности сделок в виде обязания Рябцева Д.А. возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство.

Впоследствии конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебной неустойки с Рябцева Д.А. за неисполнение данного судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2023, с Рябцева Д.А. в конкурсную массу должника взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 в части обязания Рябцева Д.А. передать в конкурсную массу транспортное средство с момента вступления в силу настоящего судебного акта и до фактического исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и установив факт неисполнения Рябцевым Д.А. постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А40-207584/2016, суды пришли к выводу о правомерности заявленного конкурсным управляющим требования.

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов