Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2019 г. N Ф08-7149/19 по делу N А63-20761/2018

г. Краснодар

22 августа 2019 г.

Дело N А63-20761/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (ИНН 2632000016, ОГРН 1042600229990) - Некрасова М.Ю. (доверенность от 11.0.2019), Мырадова АА. (доверенность от 04.03.2019) и Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (ИНН 2635329994, ОГРН 1042600329991) - Мырадова А.А. (доверенность от 10.01.2019), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Центр развития персонала "Бизнесс-класс" (ИНН 2632074240, ОГРН 1042600212478), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр развития персонала "Бизнесс-класс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 (судья Жирова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У) по делу N А63-20761/2018, установил следующее.

ООО "Центр развития персонала "БизнесКласс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к ИФНС России по городу Пятигорску Ставропольского края (далее - инспекция, налоговый орган) и УФНС России по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконными и отмене постановления инспекции от 11.09.2018 ЮЛ N 1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 218 467 рублей 50 копеек штрафа и решения управления от 11.10.2018 N 08-21/031201 (требования уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2019, суд изменил оспариваемое постановление инспекции снизив размер назначенного штрафа с 218 467 рублей 50 копеек до 109 233 рублей 75 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Судебные акты мотивированны наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению общества, суды не определили предмет и, не исследовали должным образом обстоятельства, относящиеся к административному правонарушению. Суды не дали оценку сроку проведения проверки, по результатам которой оформлен акт проверки от 10.08.2018 и нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности, по ознакомлению его с правами и обязанностями при составлении протокола об административном правонарушении от 10.08.2018 ЮЛ N 001220.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговых органов, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела проверку общества на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), пункта 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 (далее - Положение N 359) за период с 17.07.2017 по 17.07.2018, в ходе которой установила, что в период с 03.10.2017 по 03.04.2018 общество, по месту осуществления деятельности по адресу: г. Пятигорск, ул. Крайнего, д. 49, оф. 306, при осуществлении наличных денежных расчетов с гражданами за оказание услуг по вопросам коммерческой деятельности, проведение бизнес-семинаров и тренингов, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ, пункта 3 Положения N 359, применяло квитанции за оказанные услуги, которые не являются бланками строгой отчетности (далее - БСО), приравненными к кассовым чекам, предназначенными для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) в случае оказания услуг населению, не содержат указанные в Положении N 359 следующие обязательные реквизиты: серию документа; имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления. Всего обществом выписана 41 квитанция на общую сумму 291 290 рублей.

По результатам проверки инспекция, в присутствии директора общества Чуйко Н.В., составила акт от 10.08.2018 N 09, подписанный директором без замечаний (л. д. 31 - 38, том 1).

10 августа 2018 года, при участии директора общества, которому разъяснены права и обязанности, инспекция составила протокол об административном правонарушении от 10.08.2018 ЮЛ N 001220 (л. д. 40 - 41, том 1).

13 августа 2018 года общество обратилось к инспекции с ходатайством, в котором просило применить статью 4.1.1 Кодекса при назначении обществу наказания за совершенное правонарушение (л. д. 15 - 17, том 1).

Рассмотрев материалы проверки в присутствии директора общества, инспекция вынесла постановление от 11.09.2018 ЮЛ N 1 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса и назначении ему наказания в виде 218 467 рублей 50 копеек штрафа.

Решением от 11.10.2018 N 08-21/031201 УФНС России по Ставропольскому краю оставило жалобу общества без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемые постановление инспекции и решение управления являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее 30 тыс. рублей.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению, вправе не применять ККТ при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Законом N 54-ФЗ до 01.07.2019 года.

Положением N 359 установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

В силу пункта 3 Положения N 359 документ должен содержать следующие реквизиты, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 - 6 Положения N 359: а) наименование документа, шестизначный номер и серия; б) наименование и организационно-правовая форма - для организации; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя; в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности); г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ; д) вид услуги; е) стоимость услуги в денежном выражении; ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты; з) дата осуществления расчета и 6 составления документа; и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя); к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

Таким образом, организация, оказывающая услуги населению, имеет право не применять ККТ при условии выдачи получателю услуги бланка строгой отчетности, составленного с указанием обязательных реквизитов, установленных законом.

В соответствии с пунктом 9 Положения N 359 проставление серии и номера на бланке документа, изготовленного типографским способом, осуществляется изготовителем бланков. Дублирование серии и номера на бланке документа не допускается, за исключением серии и номера, наносимых на копию (отрывные части) бланка документа, оформляемую в соответствии с пунктом 8 Положения N 359.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" неприменение ККТ допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности. В случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ.

Судебные инстанции в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе в совокупности с иными доказательствами по делу материалы административного дела, акт проверки от 10.08.2018 N 09, представленные обществом в ходе проверки квитанции об оплате услуг, протокол об административном правонарушении от 10.08.2018 ЮЛ N 001220 и, установив, что общество в период с 03.10.2017 по 03.04.2018 при осуществлении наличных денежных расчетов с гражданами за оказание консультативных услуг по вопросам коммерческой деятельности, проведение бизнес-семинаров и тренингов, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ, пункта 3 Положения N 359 применяло квитанции, которые не содержат обязательные реквизиты, указанные в Положении N 359 (серия документа, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления), сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса, поскольку общество не применило ККТ и не выдало получателю услуги бланк строгой отчетности на общую сумму 291 290 рублей.

При этом суды обоснованно исходили из того, что отсутствие какого-либо из обязательных реквизитов не позволяет идентифицировать документ как бланк строгой отчетности. Бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем. Проставление серии и номера на бланке документа, изготовленного типографским способом, осуществляется изготовителем бланков (пункт 9 Положения N 359). Для учета каждый бланк строгой отчетности должен быть уникальным, поэтому на нем проставляются отдельный номер и серия. Предполагается, что при изготовлении бланка строгой отчетности серию им присваивает заказчик самостоятельно при сдаче заказа на изготовление бланка строгой отчетности в типографию, а номер конкретного бланка в пределах серии ставит типография. Серия, как правило, назначается из двух заглавных букв. Заказчик бланка строгой отчетности самостоятельно определяет номер и серию, проставляемые на бланке строгой отчетности. При получении из типографии изготовленных бланков строгой отчетности общество не установило, что изготовленные бланки строгой отчетности не содержат серию документа, что не делает документ уникальным. Применение бланков строгой отчетности, не содержащих обязательных реквизитов, приравнивается к его невыдаче.

Доводы общества о том, что спорные квитанции содержат обязательные реквизиты, отсутствие которых вменено ему инспекцией (серию, ФИО лица ответственного за совершение операции и правильность ее оформления), а также о нарушении инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности и наличии допущенных инспекцией процессуальных нарушений были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Довод общества о применении части 1 статьи 4.1.1 Кодекса и замене назначенного ему штрафа на предупреждение был предметом исследования судебных инстанций. Возможность применения статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса и замены административного штрафа на предупреждение является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса. В рассматриваемом случае такую совокупность обстоятельств судебные инстанции не установили.

Вместе с тем, установив, что общество в полном объеме включило доход от реализации услуг в налогооблагаемую базу для исчисления налогов, ранее к административной ответственности не привлекалось, суды, посчитав, что предусмотренное частью 2 статьи 14.5 Кодекса наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 218 467 рублей 50 копеек не соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и не обеспечивает достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания за совершенное правонарушение, снизили назначенный обществу штраф до 109 233 рублей 75 копеек.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным решения управления, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что решение управления от 11.10.2018 N 08-21/031101 не затрагивает права общества, не возлагает на налогоплательщика дополнительные обязанности, не нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку правовые последствия для общества порождает обжалуемое постановление инспекции.

Доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу N А63-20761/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева