Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2023 г. N 304-ЭС20-13309 (2) по делу N А45-14405/2018 О приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2023 г. N 304-ЭС20-13309 (2) по делу N А45-14405/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Разумова И.В., рассмотрев ходатайство публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - фонд) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2023 по делу N А45-14405/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье Новосибирск" (далее - должник),

установил:

в деле о банкротстве должника фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав застройщика на земельные участки и объекты незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, заявление фонда удовлетворено, на фонд возложена обязанность перечислить на специальный счет должника 97 408 640,93 руб. с целью оплаты.

Не согласившись с указанными судебными актами, фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2023 N 304-ЭС20-13309(2) обособленный спор истребован из суда первой инстанции.

Впоследствии поступило ходатайство фонда о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае фонд представил должные свидетельства направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства, обосновал затруднительность поворота исполнения судебного акта, поэтому его ходатайство подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство публично-правовой компании "Фонд развития территорий" удовлетворить.

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2023 по делу N А45-14405/2018, оставленное без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, до окончания кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов