Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2019 г. N Ф08-6817/19 по делу N А32-43497/2018

г. Краснодар

21 августа 2019 г.

Дело N А32-43497/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Герасименко А.Н.,

судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М.,

при участии в судебном заседании от Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Москаленко Г.В. (доверенность от 15.05.2019), от дачного некоммерческого товарищества "Садовод" - Христусь Н.В. (выписка от 01.04.2019), от публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"- Шандала А.В. (доверенность от 03.12.2018),

рассмотрев кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Садовод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу N А32-43497/2018,

установил следующее.

ДНТ "Садовод" (далее - товарищество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным определения от 31.08.2018 N 22731/6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ПАО "Кубаньэнерго" (далее - общество) и привлечении общества к ответственности по статье 9.21 КоАП РФ за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа и порядка подключения к электрическим сетям.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением суда от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при рассмотрении дела, должностным лицом управления правомерно установлено, что отсутствуют основания для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, вводы судов сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела. Как указывает товарищество, оно обжалует не отказ общества от заключения публичного договора технологического присоединения, а то, что общество при заключении договора навязывает непредусмотренные действующим законодательством условия, указывая в направляемых договорах и приложениям к ним в пункте 7 точку поставки, расположенную далее 25 метров от границ участков заявителей и в пункте 13, то, что общество ответственность будет нести не до границ участка заявителя, а до границ владельца сети.

Общество в отзыве на жалобу просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований. Представители управления общества возражали против доводов жалобы, просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение председателя товарищества, в котором указано на нарушения обществом Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, при подключении жилых домов, расположенных на территории товарищества к трансформаторной подстанции N 1177п, отходящей воздушной линии от ТП N 1176, находящихся в эксплуатационной ответственности товарищества, согласно актам эксплуатационной ответственности сторон, а также на необоснованный отказ от заключения договора на технологическое присоединение объектов товарищества (уличное освещение и контора правления), расположенных в станице Динской к электрическим сетям общества.

Управлением вынесено определение от 31.08.2018 N 22731/6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе председателя товариществ от 31.07.2018 N 8285 на действия общества.

Полагая, что указанное определение является недействительным, товарищество обратилось в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

В части 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей

Как установлено пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение проводится на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям; процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации; существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям; порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий; критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации определены в Правилах N 861.

Пункт 3 Правил N 861, обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 этих Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 8 данных Правил N 861предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Договор об осуществлении технологического присоединения и договор о подключении к электрическим сетям являются публичными и обязательными к заключению для сетевой организации с любым субъектом, кто к ней обратится.

Суды установили, что 31.07.2018 обществу направлена заявка на технологическое присоединение уличного освещения и конторы правления, расположенные на территории товарищества в Динском районе.

В заявке указана запрашиваемая мощность 5 кВт, с учетом существующей 0,4 кВт, уровень напряжения 0,22 кВ.

Письмом от 14.08.2018 общество отказало в заключении договора на технологическое присоединение, ввиду того, что технологическое присоединение объекта осуществлено к электрическим сетям ООО "ТЭС", о чем свидетельствует акт об осуществлении технологического присоединения от 23.10.2017, приложенный к заявке.

Из сведений, представленных товариществом следует, что к заявке от 31.07.2018, направленной в адрес общества, представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 23.10.2017 подписанный ООО "ТЭС" и товариществом, согласно которому уличное освещение и правление товарищества технологически присоединены к электрическим сетям ООО "ТЭС". ООО "ТЭС" является сетевой организацией, в отношении которой осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуги по передаче электрической энергии (приказ РЭК-ДЦиТ КК от 28.12.2017).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований товарищества.

Суды правомерно исходили из того, что действия общества по отказу в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов товарищества осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суды правильно указали, что управление осуществляет контроль в рамках возложенных полномочий за соблюдением сетевыми организациями Правил N 861, которые содержат исчерпывающий перечень требований к технологическому присоединению и расширенному толкованию данный перечень не подлежит. Антимонопольный орган не наделен полномочиями по проверке законности подключения (технологического присоединения) к трансформаторным подстанциям, принадлежащим товариществу, а также по контролю за осуществленным технологическим присоединением. При этом способ осуществления технологического присоединения (непосредственно к сетям сетевой организации или с использованием иных объектов инфраструктуры) определяется сетевой организацией самостоятельно.

Судами обоснованно отклонена ссылка подателя жалобы на решение Динского районного суда от 15.10.2018, вступившее в силу 24.01.2019, поскольку указанные выводы не носят преюдициального характера для данного спора, кроме того, указанный судебный акт принят после вынесения управлениям оспариваемого определения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Поскольку требования товарищества сводятся к несогласию с условиями договора, они носят гражданско-правовой характер и подлежат рассмотрению в судебном порядке.

По смыслу абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" вмешательство управления в отношения хозяйствующих субъектов, которые носят гражданско-правовой характер, неправомерно.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 данного Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А32-43497/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников