Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2019 г. N Ф08-7450/19 по делу N А53-37924/2018

г. Краснодар

29 августа 2019 г.

Дело N А53-37924/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (ИНН 6102027355, ОГРН 1086102000225), ответчика - акционерного общества "Нарзан" (ИНН 2628008703, ОГРН 1022601312337), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Нарзан" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2019 (судья Корниенко А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Новик В.Л) по делу N А53-37924/2019, установил следующее.

ООО "Еврологистик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО "Нарзан" (далее - акционерное общество) 453 тыс. рублей платы за сверхнормативное использование вагонов.

Решением от 18.03.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 31.05.2019, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы доказанностью сверхдоговорного нахождения вагонов в пользовании акционерного общества. Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчик доказательств оплаты не представил.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, взыскание платы за сверхнормативное использование вагонов, предоставленных истцом в отсутствие заявок или в сроки, не согласованные сторонами, является необоснованным.

Вагоны N 90889080, N 90899063, N 90898388, N 90895566, N 90882242, N 90883661, N 90898370, N 90898529, N 90888579 акционерное общество не заказывало.

Следовательно, простой вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих ответчику, является следствием виновных действий самого истца, который несет риск наступления негативных последствий в результате его действий (бездействий).

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (исполнитель) и акционерное общество (заказчик) заключили договор от 29.01.2014 N 336-жд/К на оказание услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов, по условиям которого общество обязуется по письменным заявкам заказчика предоставить под погрузку в исправном состоянии согласованное сторонами количество арендованных (собственных) железнодорожных вагонов, а заказчик - оплатить услуги исполнителя.

В силу пункта 3.1.3 договора заказчик принял на себя обязательство организовать погрузку/выгрузку вагона на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей) в суммарный срок не более двух суток с момента прибытия вагона на станцию назначения, если иное не установлено дополнительным соглашением или приложением к договору. Момент прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки определяется на основании информации о дислокации вагонов ВЦ дорог ОАО РЖД.

Размер платы за превышение сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведших к задержке их отправки со станции отгрузки или станции назначения, установлен в пункте 3.1.4 договора.

В период действия договора общество оказывало услуги и предоставило заказчику подвижной состав, а именно вагоны N 90888801, 90882515, 90884248.

Как установили суды, названные вагоны в спорный период загружены с нарушением нормативного срока, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными, копиями распечаток системы АС ЭТРАН:

- вагон N 90888801 - сверхнормативное использование составило 48 суток (с 29.04.2016 по 15.06.2016),

- вагон N 90882515 - 46 суток (с 09.05.2016 по 23.06.2016), - вагон N 90884248 - 57 суток (с 03.05.2016 по 28.06.2016).

За превышение сроков использования названных вагонов общество начислило плату за сверхнормативное пользование вагонами в общей сумме 453 тыс. рублей

Поскольку сумма задолженности акционерным обществом не оплачена, общество обратилось в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды определили, что спорные правоотношения урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленные в обоснование требований договор от 29.01.2014 N 336-жд/К, транспортные железнодорожные накладные, а также распечатки системы АС ЭТРАН подтверждают, что общество оказало акционерному обществу услуги по предоставлению подвижного состава, вместе с тем акционерное общество допустило нарушение нормативного срока простоя вагонов, предоставленных исполнителем по договору. Это послужило основанием для начисления установленной условиями договора платы за сверхнормативное пользование вагонами 3 тыс. рублей вагон/сутки (пункт 3.1.4 договора) в общей сумме 453 тыс. рублей.

Возражая против иска, акционерное общество ссылалось на предоставление обществом вагонов под погрузку в отсутствие согласованных заявок.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суды отклонили довод акционерного общества об отсутствии согласования заявок и исходили из того, что совершение ответчиком действий по раскредитованию груза и его получению (отказ не завлялся) свидетельствуют о совершении сторонами согласованных действий по выполнению принятых на себя договором обязательств.

Суды верно отметили, что в представленных в материалы дела железнодорожных накладных грузоотправителем значится акционерное общество, соответственно спорные вагоны отправлены на согласованные сторонами направления по волеизъявлению заказчика.

В соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (приказ Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 26) подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов (пункт 3.4). О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов (пункт 3.5).

Процедура раскредитования вагонов предполагает, что вагоны, перемещение которых на пути необщего пользования не согласовано владельцем путей, на эти пути не попадают и занимать принадлежащие акционерному обществу пути необщего пользования не могут.

Статьей 36 Устава железнодорожного транспорта предусмотрен порядок отказа получателя от приема порожнего грузового вагона, согласно которому перевозчик уведомляет отправителя вагона, который обязан распорядиться таким вагоном в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от его приема.

Суды верно указали, что в случае направления вагона в адрес акционерного общества в отсутствие заявки оно вправе было отказаться от его раскредитования и не перемещать вагон на пути необщего пользования. В доводах жалобы акционерное общество ссылается на номера вагонов, плата за которые истцом в данном деле не взыскивается. Заявитель не обосновал и не подтвердил документально, как поименованные им вагоны повлияли на простой под погрузкой вагонов, по которым взимается плата.

Таким образом, с учетом получения грузополучателем вагонов и нарушения сроков их погрузки и отправки, суды сделали обоснованные выводы о правомерности требований, их расчета в соответствии с условиями договора от 29.01.2014 N 336-жд/К.

Правовых оснований для переоценки представленных доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу

N А53-37924/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова