Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф08-6804/19 по делу N А53-32404/2018

г. Краснодар

03 сентября 2019 г.

Дело N А53-32404/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Вартеваняна Михаила Александровича (ИНН 616601224143, ОГРНИП 316619600249401) - Криченко С.В. (доверенность от 09.10.2018), в отсутствие ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Красноармейский" (ИНН 6126002173, ОГРН 1026101452145), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вартеваняна Михаила Александровича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 (судьи Новик В.Л., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А53-32404/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Вартеванян М.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красноармейский" (далее - кооператив) о взыскании 844 230 рублей убытков, 2 081 рублей 66 копеек процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2019 (судья Танова Д.Г.) с кооператива в пользу предпринимателя взыскано 844 230 рублей убытков и 19 876 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказано.

Постановлением от 06.06.2019 резолютивная часть изменена, сумма убытков уменьшена до 28 141 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы в сумме 661 рублей 54 копеек. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих посев семян на земельном участке площадью в 30 га. Апелляционный произвел расчет убытков, исходя из того, что посев мог быть произведен только на земельном участке площадью 1 га.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление от 06.06.2019 и оставить в силе решение от 29.01.2019. По мнению заявителя, апелляционный суд необоснованно отнес дополнительное соглашение от 15.09.2016 N 1 к договору от 15.09.2016 N 15/09/ПР 2016 ко второму этапу производства работ; данное соглашение заключалось во исполнение обязательств по первому этапу. Кооператив надлежащим образом не исполнил обязанности по оформлению документов, предоставлению земельного участка, необходимого для заключения договора аренды и выращивания продукции по второму этапу, по передаче продукции в соответствии с пунктом 5.1 договора от 15.09.2016 N 15/09/ПР 2016; не предупреждал предпринимателя о невозможности выполнения работ, об отсутствии у него земельного участка.

В отзыве на жалобу кооператив просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.08.2019 до 14 часов 25 минут 27.08.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель предпринимателя повторил доводы жалобы, просил отменить обжалуемое постановление.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Каскад" (далее - общество, заказчик) и кооператив (подрядчик) заключили договор на услуги по производству сельскохозяйственной продукции от 15.09.2016 N 15/09/ПР 2016, предметом которого являются услуги (работы) по производству для выращивания семян озимой пшеницы категория "Элита", сорт "Алексеич", из предоставленных заказчиком семян пшеницы озимой, категория Питомник 2-го года размножения на условиях выращивания в два этапа: в 2016 -2017 годах получают семена категории "Супер Элита" с последующим выращиванием (второй этап) в 2017 - 2018 годах семян категории "Элита", на взаимовыгодных условиях и на площадях, сданных в аренду подрядчиком (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 договора заказчик передает подрядчику семена пшеницы озимой, категория ПР-2, сорт "Алексеич" в количестве 150 кг; передача семян осуществляется на основании накладной.

Заказчик обязуется использовать полученный в аренду севооборотный земельный участок по назначению согласно договору (пункт 2.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора подрядчик обязуется предоставить услуги по выращиванию (от посева до сбора готового урожая) пшеницы озимой "Алексеич" на сданном заказчику в аренду севооборотном земельном участке площадью 3 (три) га. Передача участка в аренду оформляется актом приема-передачи и дополнительным соглашением к договору.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - 15.09.2016, окончание работ - 15.09.2018.

В соответствии с пунктом 4.1 договора для определения результатов выращивания посевов по урожайности по каждой культуре посев, поэтапная обработка посевов и уборка урожая производится под контролем представителя заказчика, оформляется актом учета произведенной продукции.

Подрядчик после уборки урожая обязан сдать образец продукции на анализ в районную семенную станцию и предоставить заказчику акты апробации, на основании которых заказчик сертифицирует продукцию (пункт 4.2 договора).

Подрядчик передает на складе подрядчика заказчику 100 процентов выращенных семян пшеницы озимой "Алексеич", очищенных, соответствующих ГОСТУ, и 100 процентов зерновых отходов, полученных после очистки семян, оформив передачу накладной не позже 30.09.2018 (пункт 5.1 договора).

Заказчик оплачивает услуги по производству семян пшеницы подрядчику и за аренду участка натуроплатой - 50 процентов полученной продукции (пункт 5.2 договора).

Общество передало кооперативу семена пшеницы на 150 кг по накладной N 7.

Общество (цедент) и предприниматель (цессионарий) заключили договор цессии от 01.12.2016 N Ц-7-1/12-16, по которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования по договору на услуги по производству сельскохозяйственной продукции от 15.09.2016 N 15/09/ПР 2016 на выращивание пшеницы озимой в два этапа, сорт "Алексеич".

Уведомлением от 20.09.2018 N 15 предприниматель уведомил ответчика о расторжении договора.

Как указывает предприниматель, передача кооперативу семян пшеницы озимой категории ПР-2, сорт "Алексеич" в количестве 150 кг подтверждается накладной от 21.09.2016 N 7. Согласно справке о сборе урожая в 2017 году от 20.07.2017 при проведении уборки первого урожая с поля площадью 1 га на ток подрядчика поступило 5 тн пшеницы озимой, категория "Супер Элита", сорт "Алексеич".

Истец считает, что осенью 2017 года подрядчик произвел посев 3,6 тн семян категории: "Супер Элита" на площади 30 га для получения в 2018 году семян категория "Элита", сорт "Алексеич".

В письме от 22.06.2018 истец обратился к ответчику с требованием о сообщении даты уборки пшеницы озимой категория "Элита", сорт "Алексеич" для контроля за результатами полученного урожая после посева осенью 2017 года (второго этапа) на площади 30 га, 3600 кг очищенной пшеницы.

23 июня 2018 года заказчик в адрес исполнителя направил для подписания акт посева, справку о сборе урожая согласно описи вложения.

Ссылаясь на то, что ненадлежащее исполнение кооперативом обязательств по договору привело к убыткам в виде упущенной выгоды в сумме 844 230 рублей, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Суды установили, что по договору от 15.09.2016 N 15/09/ПР 2016 кооператив обязался из предоставленных заказчиком семян пшеницы выращивать пшеницу в два этапа: в 2016 - 2017 годах и в 2017 - 2018 годах на площадях, сданных в аренду подрядчиком, с окончанием выполнения всех работ 15.09.2018.

Доказательства, подтверждающие исполнение кооперативом обязательств по договору, отсутствуют.

Поскольку в срок, согласованный сторонами в договоре, кооператив договорные обязательства не исполнил, истец утратил интерес к исполнению ответчиком обязательств, направил в его адрес уведомление о расторжении договора от 20.09.2018.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса).

Предусмотренные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса).

С учетом названных правовых норм и установленных обстоятельств суды сделали вывод о том, что истец вправе требовать возмещения понесенных убытков. Так, суды установили факт нарушения ответчиком условий договора от 15.09.2016 и причинную связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика, указав, что ответчик свои обязательства по договору в согласованный сторонами срок не исполнил. Суды также установили, что заказчик передал подрядчику семена пшеницы по накладной от 21.09.2016 N 7. Кооператив осуществил засев семян пшеницы и по результатам первого этапа урожая в 2017 году получил 5 тн пшеницы озимой категории "Супер Элита", сорт "Алексеич". Согласно справке о сборе урожая в 2017 году от 20.07.2017 выращенная на первом этапе продукция заказчику не передана, поступила на ток подрядчика.

Кооператив не отрицает получение и сбор урожая на первом этапе, поступление на его ток 5 тн пшеницы озимой категории "Супер элита", сорт "Алексеич", однако к реализации второго этапа по выращиванию семян не приступил, обязательства не исполнил, урожай заказчику не передал.

Заказчик с учетом условий договора рассчитывал через год (летом 2018) получить прибыль, возлагая на подрядчика обязанность осенью 2017 года произвести посев 3,6 тн очищенных семян пшеницы озимой категории "Супер Элита", сорт "Алексеич" на площади 30 га; при расчете упущенной выгоды в сумме 844 230 рублей им приняты во внимание статистические данные об урожайности пшеницы с гектара и цене ее реализации (справка Ростовстата от 29.05.2018 N ЕИ-62-311/1007-ДР об урожайности озимой пшеницы за предыдущие периоды, справки ФГБНУ "Северо-Кавказский ФНАЦ" от 13.09.2018 N 01/867 о нормах высева пшеницы по сортам и ценах на реализацию озимой пшеницы).

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет убытков, признал его верным. Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, исходил из того, что стороны не согласовали в договоре площадь земельного участка, передаваемого для выращивания пшеницы, в размере 30 га. Согласно дополнительному соглашению от 15.09.2016 N 1 кооператив передал заказчику в аренду земельный участок площадью только 1 га, поэтому суд исчислил размер ущерба применительно к получению предполагаемого урожая на земельном участке площадью 1 га.

Между тем апелляционный суд не учел следующего.

Согласно справке ФГБНУ "Северо-Кавказский ФНАЦ" от 20.09.2018 на 1 га земли можно засеять 120 кг семян пшеницы озимой категории "Супер Элита", следовательно, 3,6 тн очищенной пшеницы озимой категории "Супер Элита", полученной кооперативом по результатам первого этапа работ, следует засеять на участке площадью 30 га.

Из условий заключенного сторонами договора следует, что выращивание семян должно было производиться в два этапа и на площадях, сданных в аренду подрядчиком заказчику (пункты 1.1, 2.1.4 и 2.2.1), то есть земельный участок должен быть передан в аренду подрядчиком, а не заказчиком. Кроме того, с учетом существа обязательства (получение готовой продукции путем выращивания семян в определенном количестве в два этапа), такой участок должен быть пригодным для выращивания семян в необходимом количестве (в том, которое получено по первому этапу), следовательно, на необходимой для этого площади.

Доказательств того, что выполнение работ по второму этапу было приостановлено кооперативом ввиду некачественности семян либо отсутствия необходимого для выращивания семян земельного участка, а также о том, что подрядчик предупреждал заказчика об отсутствии у него земельного участка либо заказчик воспрепятствовал или отказался от заключения договора аренды земельного участка необходимой площадью, либо кооператив возвратил заказчику выращенные на первом этапе 5 тн семян, указав на невозможность или отказавшись от выполнения работ по второму этапу (статьи 716 и 719 Гражданского кодекса), в материалы не представлено. Апелляционный суд данные обстоятельства не проверил и не исследовал.

Кроме того, апелляционный суд необоснованно не принял и не оценил доводы истца о том, что в момент заключения договора стороны не могли согласовать конкретный размер земельного участка, поскольку не был известен объем полученного урожая после первого этапа выращивания семян; дополнительное соглашение о предоставление в аренду земельного участка площадью 1 га заключено применительно к первому этапу выполнения работ по договору.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку апелляционный суд не установил обстоятельства, имеющее существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, обжалуемое постановление надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А53-32404/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников