Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф08-7191/19 по делу N А32-20766/2018

г. Краснодар

03 сентября 2019 г.

Дело N А32-20766/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Болдырева А.Н. - Токарь В.В. (доверенность от 23.08.2018), от Ворожун Л.В. - Токарь В.В. (доверенность от 18.09.2018), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства экономики Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2019 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2019 (судьи Галов В.В., Абраменко Р.А., Малыхина М.Н.) по делу N А32-20766/2018, установил следующее.

Министерство экономики Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении лиц, контролировавших ООО "Управляющая компания "Транслайн Неруд"" (далее - должник) - Болдырева А.Н. и Ворожун Л.В., к субсидиарной ответственности в размере 3 млн рублей.

Решением суда от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.05.2019, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по основаниям, указанным министерством, не имеется.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты.

По мнению заявителя жалобы, должник стал отвечать признакам неплатежеспособности раньше возникновения задолженности перед бюджетом Краснодарского края. Кроме того, министерство не согласно с выводом суда об отсутствии у него права на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Болдырев А.Н. и Ворожун Л.В. просят оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Болдырева А.Н. и Ворожун Л.В. поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, министерство обратилось в суд с заявлением о привлечении лиц, контролировавших ООО "Управляющая компания "Транслайн Неруд"" (далее - должник) Болдырева А.Н. и Ворожун Л.В. к субсидиарной ответственности в размере 3 млн рублей, ссылаясь на следующее.

Должник, директор Ворожун Л.В. и единственный учредитель Болдырев А.Н. своевременно не исполнили обязанность по принятию решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве и по обращению в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Субсидиарная ответственность определена министерством в размере 3 млн рублей - его требований, включенных в реестр требований кредиторов должника и не погашенных в ходе конкурсного производства. Министерство ссылается на нарушение ответчиками положений статей 9, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае наличия оснований, установленных данным пунктом. Срок для обращения в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) установлен пунктами 2 и 3 указанной статьи для руководителя общества один месяц, а для ликвидатора 10 дней.

Соответственно, для привлечения к субсидиарной ответственности истец обязан обосновать, по какому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве должник (руководитель должника) должен был обратиться в суд, когда именно он обязан был обратиться с заявлением, а также какие именно обязательства возникли после истечения срока, предусмотренного статьей 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (статья 2 Закона о банкротстве.

Для привлечения директора и единственного участника должника к субсидиарной ответственности с учетом положений статьи 9 Закона о банкротстве истец обязан доказать когда именно наступил срок обязанности подачи заявления о признании должника банкротом; какие неисполненные обязательства возникли у должника после истечения срока обязанности для подачи заявления в суд и до даты возбуждения дела о банкротстве должника. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления. При установлении обязанности директора и единственного участника по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника и наличии оснований для привлечения директора и единственного участника к субсидиарной ответственности в связи с нарушением указанной обязанности необходимо исследовать не только финансовые показатели юридического лица, но и осуществляемую должником в спорный период хозяйственную деятельность; установить когда возникли признаки неплатежеспособности должника и, в зависимости от этого, когда директор и единственного участника должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника. Закон о банкротстве требует установления конкретных временных периодов, в которые возникли признаки неплатежеспособности должника и возникла обязанность руководителя по подаче заявления о признании общества банкротом.

Как видно из материалов дела и установил суд первой инстанции, обязательство перед министерством возникло до истечения срока, предусмотренного статьей 9 Закона о банкротстве, что исключает ответственность ответчиков по обязательствам ООО "УК "Транслайн Неруд", возникшим перед кредитором. Увеличения задолженности общества перед министерством истец не доказал.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что согласно общим положениям пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности руководителя равен совокупному размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, определяя размер субсидиарной ответственности за неисполнение, предусмотренной законом обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве, устанавливается размер такой ответственности исходя из размера обязательств должника, возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в объем субсидиарной ответственности по данному основанию могут входить только вновь возникшие обязательства должника в период с того момента, когда руководитель должника должен был подать заявление в арбитражный суд и до момента возбуждения дела о банкротстве (текущие требования не учитываются).

Суд первой инстанции установил, что министерство не относится к числу лиц, перед которым возникло обязательство после истечения срока, предусмотренного статьей 9 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах заявление о привлечении лиц, контролировавших ООО "УК "Транслайн Неруд", к субсидиарной ответственности в размере 3 млн рублей не может быть удовлетворено, так как истец фактически является первоначальным кредитором ООО "УК "Транслайн Неруд" по обязательствам, возникшим до дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Также истцом документально не подтверждена и не определена дата возникновения у должника признаков неплатежеспособности, относительно которой у ответчиков возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным банкротом. Истцом документально не подтверждено ни одно из указанных обстоятельств, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности. Причинно-следственную связь между неподачей ответчиками в суд заявления о признании должника банкротом и невозможностью удовлетворения требований кредиторов ООО "УК "Транслайн Неруд" истец также не подтвердил. Таким образом, заявитель не подтвердил наличия совокупности условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также названные нормы права и соответствующие разъяснения, отказ министерству в удовлетворении заявленных исковых требований о привлечении Болдырева А.Н. и Ворожун Л.В. к субсидиарной ответственности обоснован.

Довод министерства о неправильном применении редакции Закона о банкротстве не является основанием для отмены судебных актов, принимая во внимание, что спор рассмотрен по существу и в иске отказано в связи с недоказанностью совокупности обстоятельств для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2019 по делу N А32-20766/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова