Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2019 г. N Ф08-7153/19 по делу N А63-17935/2012

г. Краснодар

06 сентября 2019 г.

Дело N А63-17935/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Меркурий плюс" (ИНН 2625032627, ОГРН 1062625013791) Замошникова И.А., Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А63-17935/2012 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Меркурий плюс" (далее - должник) его конкурсный управляющий Замошников И.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное ПАО) (далее - банк) о взыскании 773 273 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2017 по 05.06.2018 и 18 465 рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 15.11.2018 по делу N А63-14366/2018 исковое заявление передано для рассмотрения в рамках дела N А63-17935/2012 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Банк заявил о применении срока исковой давности.

Определением суда от 17.01.2019 в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2019, определение суда от 17.01.2019 отменено, требования конкурсного управляющего удовлетворены.

В кассационной жалобе банк просит отменить постановление суда от 18.06.2019 и оставить в силе определение суда от 17.01.2019.По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает податель жалобы, конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности на подачу заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, податель жалобы полагает, что судом неправильно определена дата начала начисления процентов.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий должника просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании 28.08.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 04.09.2019, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2013 возбуждено производство по делу N А63-17935/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кавминводский спиртзавод". Определением суда от 11.04.2013 (резолютивная часть определения объявлена 08.04.2013) в отношении ООО "Кавминводский спиртзавод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Замошников И.А.

Определением суда от 18.07.2013 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Энзим-Гео" в сумме 71 502 521 рубля 68 копеек основного долга.

Определением суда от 17.12.2015 произведена замена кредитора ООО "ЭнзимГео" на его правопреемника - ООО "Олигарх" (далее - ООО "Олигарх").

Определением суда от 23.10.2014 утверждено мировое соглашение между ООО "Кавминводский спиртзавод" и конкурсными кредиторами, производство по делу N А63-17935/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кавминводский спиртзавод" прекращено.

Определением суда от 03.12.2015 в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена наименования должника с ООО "Кавминводский спиртзавод" на ООО "Меркурий плюс", расторгнуто мировое соглашение по делу о банкротстве, утвержденное определением суда от 23.10.2014, производство по делу возобновлено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Замошников И.А.

Решением суда от 16.06.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Замошников И.А. Соответствующие сведения опубликованы управляющим в газете "Коммерсантъ" 25.06.2016 N 112.

Суды установили, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий Замошников И.А. обратился в суд с требованием о признании недействительной сделкой действий должника по осуществлению безналичных платежей, произведенных в пользу банка (правопреемник ОАО "ТрансКредитБанк"), на общую сумму 19 млн. руб. с назначением платежа "оплата кредитного договора от 08.12.2011 N КБ 100/11-067ЛЗ/Д000", в том числе по платежным поручениям от 31.10.2012 N 1445 на сумму 5 млн. рублей, от 20.11.2012 N 87 на сумму 3 500 тыс. рублей, от 22.11.2012 N 105 на сумму 2 500 тыс. рублей, от 23.11.2012 N 121 на сумму 4 млн. рублей, от 29.11.2012 N 138 на сумму 2 млн. рублей, от 04.10.2012 N 1213 на сумму 2 млн. рублей; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с банка в пользу должника 19 млн. руб. и восстановления задолженности должника перед банком в указанной сумме.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2017, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2018, заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

Для принудительного исполнения определения суда от 01.09.2017 выдан исполнительный лист от 28.02.2018 серии ФС N 020336848. Банк (ПАО ВТБ24) реорганизован в форме присоединения к банку.

6 июня 2018 года отделение по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации на основании заявления конкурсного управляющего во исполнение определения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2017 по делу N А63-17935/2012 перечислило должнику 19 млн рублей.

Конкурсный управляющий в претензии от 23.06.2018, направленной в адрес банка предложил последнему уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 132 842 рублей 47 копеек, начисленные на взысканную по определению суда от 01.09.2017 задолженность в размере 19 млн рублей с 02.09.2017 по 05.06.2018.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63) право требовать взыскания процентов при признании судом на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег возникает у последнего с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной. До этого момента такое право у лица, уплатившего денежные средства, отсутствует. При этом в случае, когда будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной, указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии со статьей 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу общего правила, закрепленного в пункте 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из изложенного следует, что течение срока исковой давности, определяющего временные рамки судебной защиты субъективного права, не может начаться ранее возникновения субъективного права.

Суд апелляционной инстанции правильно заключил о том, что в данном случае срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с момента, вступления в законную силу судебного акта о признании оспоримой сделки недействительной до даты фактического исполнения судебного акта не пропущен. Начало течения срока исковой давности в данном случае определяется в порядке, предусмотренном пунктом 29.1 постановления N 63, с учетом положений пункта 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", то есть с момента вступления в законную силу постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу N А63-17935/2012. Суд апелляционной инстанции при принятии судебного акта, руководствовался правовым подходом, изложенным в определениях Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 307-ЭС17-21349 и от 18.02.2019 N 309-ЭС15-4911(4).

Поскольку конкурсный управляющий обратился с заявлением 02.08.2018, срок в данном случае им не пропущен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом неверно определена дата начала начисления процентов, противоречит материалам дела, поскольку конкурсный управляющий уточнил свои первоначальные требования, обратившись с заявлением об уменьшении исковых требований от 10.10.2018, в котором просил взыскать с банка проценты, подлежащие начислению с момента вступления определения суда от 01.09.217 в законную силу, т. е. с 22.11.2017.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А63-17935/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова