Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2019 г. N Ф08-7977/19 по делу N А53-40297/2018

г. Краснодар

11 сентября 2019 г.

Дело N А53-40297/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой Е.М., при участии в судебном заседании, проводимом с помощью использования видеоконференц-связи, от истца (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Андромеда" (ИНН 6162075650, ОГРН 1176196022793) - Асланяна С.Х. и Балашевской Е.А. (доверенности от 24.06.2019), ответчика (истца по встречному иску) - администрации г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743) - Янина В.В. (доверенность от 13.11.2018), рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2019 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2019 (судьи Еремина О.А., Шапкин П.В., Величко М.Г.) по делу N А53-40297/2018, установил следующее.

ООО "Андромеда" (далее - общество) обратилось в суд с иском к администрации г. Ростова-на-Дону (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать расторгнутым по решению общества муниципального контракта от 26.11.2018 N 51, заключенного обществом и администрацией;

- признать незаконным решение администрации от 19.12.2018 N 59-8.9-КС/489 о расторжении контракта, в связи с одностороннем отказом заказчика от исполнения муниципального контракта от 26.11.2018 N 51;

- признать незаконными действия администрации по направлению в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) обращения о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей; измененные требования).

Администрация предъявила встречный иск к обществу о признании недействительным одностороннего отказа общества от исполнения муниципального контракта от 26.11.2018N 51.

Решением суда от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2019, производство по делу в части требований общества о признании контракта от 26.11.2018 N 51 расторгнутым по решению подрядчика, прекращено в связи с отказом истца от указанных требований. Суд признал недействительным односторонний отказ администрации от 19.12.2018 от исполнения муниципального контракта от 26.11.2018 N 51; незаконными действия администрации по направлению в управление обращения о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В удовлетворении встречного иска отказал.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск. Заявитель указывает на то, что суды не учли возможность подрядчика выполнить условия контракта в установленные сроки; суд дал оценку контракту, который не являлся предметом спора; суды сделали выводы, которые требуют специальных познаний, при этом отказали в проведении судебной экспертизы.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 26.11.2018 общество и администрация по результатам открытого электронного аукциона заключили муниципальный контракт N 51, предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию, обновлению и реализации системы хранения данных, согласно техническому заданию (приложение N 1 к контракту), составляющему неотъемлемую часть контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 250 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта исполнитель обязался в срок с даты заключения муниципального контракта по 14.12.2018 оказать услугу в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с техническим заданием (согласно приложению N 1 к контракту).

Приложением N 1 к контракту стороны утвердили техническое задание "Оказание услуг по техническому обслуживанию, обновлению и реорганизации системы хранения данных".

Согласно пункту 3.6 контракта исполнитель в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку оказанной услуги в соответствии с условиями контракта.

Письмом от 30.11.2018 N 207 общество сообщило администрации о том, что в процессе выполнения работ, предусмотренных в техническом задании (приложение N 1 к контракту) выявилась невозможность их дальнейшего выполнения по обстоятельствам, зависящим исключительно от заказчика, в частности неустранимые неисправности в оборудовании заказчика - целевой системы хранения данных, а именно: NetApp (IBM) N 6210. В связи с неисправностью названного оборудования заказчика, не выполнимы следующие пункты технического задания: 1.1.1 проведение технического обслуживания системы хранения данных NetApp (IBM) N 6210; 1.1.2 реорганизация системы хранения данных - NetApp 6210 и промежуточной сети коммутации для временного размещения виртуальных машин инфраструктуры заказчика; 1.1.3 подготовка серверного кластера заказчика для перемещения виртуальных машин на системы хранения данных NetApp 6210 и NetApp 3400; 1.1.4 перемещение виртуальных машин заказчика на системы хранения данных - NetApp 6210 и NetApp 3400. Причиной невозможности выполнения указанного перечня работ исполнителем является неустранимая неисправность оборудования заказчика: целевой системы хранения данных NetApp (IBM) N 6210. Контроллер системы хранения данных имеет физическую неисправность (не загружается), а также 12 дисков в системе хранения данных неисправны и не пригодны для использования. Восстановление работоспособности системы, принадлежащей заказчику, без дополнительного заключения контракта с производителем оборудования на постгарантийное сервисное обслуживание является невозможным по техническим причинам. Миграция данных также невозможна по причине крайне высокого риска их потери и повреждения. Продолжение работ исполнителем, предусмотренных контрактом, возможна, только после устранения заказчиком неисправностей оборудования (замены оборудования).

В связи с указанными обстоятельствами, исполнитель в срок до 14.12.2018 просил заменить неисправное оборудование либо произвести ремонт (восстановление) целевой системы хранения данных NetApp (IBM) N 6210, а также устранить другие несоответствия в техническом задании, допущенные заказчиком и внести изменения в контракт в части продления сроков выполнения работ исполнителем, на срок, в течение которого заказчик произведет замену (ремонт) неработоспособной целевой системы хранения данных, и устранить несоответствия в техническом задании.

Письмом от 05.12.201 N 207 администрация проинформировала исполнителя о том, что на момент отключения система хранения данных NetApp N 6210 находилась в исправном состоянии. В соответствии с техническим заданием, пункты 1.1.1 - 1.1.4 контракта, не являются единственными при выполнении работ по контракту. Указанные со стороны исполнителя неисправности не являются критичными при выполнении полного перечня работ. Дополнительно, администрация сообщила, что от исполнителя не поступило предложений по возможным вариантам устранения неисправностей, а также по выполнению оставшихся пунктов контракта.

Администрация полагала возможным продолжение работ по контракту с указанием сроков и оставшихся мероприятий по его реализации.

Письмом от 04.12.2018 N 211 общество уведомила заказчика о том, что система хранения данных IBM System Storage N 6210 (СХД) находится в критическом состоянии, при этом, в техническом задании к конкурсной документации не указано о существующих неисправностях системы хранения данных. В письме общество также указало выявленные исполнителем неисправности и виды работ, которые могут быть выполнены при заключении дополнительного соглашения и внесении изменений в техническое задание. В срок до 05.12.2018 общество просило согласовать заказчика вышеуказанные вопросы по выполнению работ.

Письмом от 06.12.2018 исх. N 59-8.5/788 администрация сообщила исполнителю, что до начала выполнения работ по контракту система хранения данных NetApp N 6210 находилась в исправном состоянии, что подтверждается актом выполненных работ от 03.11.2016. Описанные неисправностей могут являться причиной невыполнения контракта обществом. С 29.11.2018 по 05.12.2018 иные работы, не относящиеся к системе хранения данных NetApp N 6210, общество не выполнило.

Согласно пункту 7.1 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 7.7 контракта предусмотрено, что исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения отдельных видов обстоятельств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 7.8 контракта предусмотрено, что решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3-х рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение исполнителем подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение исполнителем данных требований считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения исполнителем подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

10 декабря 2018 года общество приняло решение об отказе от исполнения контракта, которое в этот же день вручило заказчику. В указанном решении основаниями для отказа от исполнения контракта общество указало, что исполнитель, при подготовке документов для участия в закупке, не мог заранее предвидеть наличие такого существенного обстоятельства, как неустранимые поломки системы хранения данных NetApp N 6210, не позволяющие выполнить исполнителю предусмотренные техническим заданием работы, в том числе мигрировать основные данные с основной рабочей системы хранения данных на систему хранения данных NetApp N 6210 на время выполнения работ по обслуживанию и перенастройке основной рабочей системы хранения (СХД) Hitachi G200. В момент подачи документов для участия в закупке и заключения контракта исполнитель исходил из условий технического задания, размещенного на сайте по условиям закупки, что система хранения данных NetApp 6210 является работоспособной и позволяет выполнить работы, указанные в техническом задании. Однако, в процессе выполнения работ, предусмотренных в техническом задании (приложение N 1 к контракту) выявилась невозможность выполнения работ по техническим причинам, зависящим исключительно от заказчика.

19 декабря 2018 года администрация, на основании пунктов 7.1 - 7.4 контракта и части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Закон N 44-ФЗ), приняла решение N 59-8.9-КС/489 о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения муниципального контракта. В качестве оснований для расторжения контракта заказчик указал, что на нарушение исполнителем срока выполнения работ.

Полагая, что действия администрации по отказу от исполнения контракта и направлению информации об исполнителе в управление для внесения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются незаконными, общество обратилось в суд иском.

Администрация, не согласившись с решением общества об одностороннем отказе от исполнения контракта, подало встречное исковое заявление.

Судебные акты в части прекращения производства по делу в части требований общества о признании контракта от 26.11.2018 N 51 расторгнутым по решению подрядчика, не обжалуются, поэтому в данной части не проверяются и подлежат оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Параграф I главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации упоминает право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в пункте 3 статьи 716 Кодекса (если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда) и в пункте 2 статьи 719 (подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон, установив, что акт выполненных работ от 03.11.2016, на который ссылается администрация, как на доказательство исправности системы хранения данных NetApp N 6210, составлен за 2 года до заключения спорного контракта, при этом документы по техническому обслуживанию системы до заключения спорного контракта, администрация не представила, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии вины общества при исполнении обязательств по контракту, поскольку департамент до расторжения подрядчиком контракта не совершил вытекающих из существа обязательства действий, предусмотренных контрактом и необходимых для производства работ, до совершения которых подрядчик не мог надлежащим образом исполнить своего обязательства.

При этом заказчик надлежащим образом не содействовал обществу в исполнении обязательств по контракту, фактически не оказал подрядчику необходимого согласования для целей надлежащего исполнения контракта в установленные сторонами сроки. Действия администрации не были направлены на получение ожидаемого от общества результата по исполнению контракта.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у подрядчика правовых оснований для расторжения контракта, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований администрации и удовлетворили требования общества.

Доводы администрации о том, что суды пришли выводам для которых требуются специальные познания, при этом суд первой интенции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, являются несостоятельными, поскольку если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункты 3 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"). В судах нижестоящих инстанций администрация не заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы (ходатайство, в удовлетворении которого судом отказано, заявлено обществом). При таких обстоятельствах, спор подлежал рассмотрению арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленных администрацией (статьи 9, 41, 65 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 и от 08.10.2013 N 12857/12).

Несогласие администрации с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2019 по делу N А53-40297/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова