г. Краснодар |
|
10 сентября 2019 г. |
Дело N А61-4706/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ИНН 1513061265, ОГРН 1161513054890) - Кораевой В.Т. (доверенность от 11.03.2019), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Мациева Ахмета Хусейновича (ИНН 15120612106, ОГРНИП 2151218500011), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на дополнительное постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А61-4706/2018 (судьи Сулейманов З.М., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.), установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мациеву А.Х. (далее - предприниматель) о взыскании 464 997 рублей 37 копеек долга за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 по договору поставки газа от 15.12.2016 N 39-2-10464/17 и 34 386 рублей 56 копеек пеней за период с 26.08.2017 по 29.06.2018.
Решением от 16.01.2019 (судья Баскаева Т.С.), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2019, в иске отказано.
Дополнительным постановлением от 27.06.2019 апелляционный суд удовлетворил заявление предпринимателя о распределении судебных расходов и взыскал с общества 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе общество просит отменить дополнительное постановление от 27.06.2019. Заявитель считает необоснованным взыскание с него расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).
По смыслу приведенных норм разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных к возмещению судебных расходов.
Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
В пункте 11 постановления Пленума N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).
Суды учли объем работы, фактически проделанного представителем предпринимателя, его участие в судебных заседаниях и относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу.
В кассационной жалобе общество не привело обоснованных доводов и не представило доказательств несоразмерности взысканных с него судебных расходов.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения дополнительного постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
дополнительное постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А61-4706/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
К.К. Айбатулин |
Судьи |
Р.А. Алексеев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных к возмещению судебных расходов.
Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О)."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2019 г. N Ф08-7901/19 по делу N А61-4706/2018
Хронология рассмотрения дела:
10.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7901/19
08.08.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7901/19
27.06.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-829/19
17.05.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-829/19
16.01.2019 Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания N А61-4706/18