Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф08-7049/19 по делу N А53-40358/2018

г. Краснодар

19 сентября 2019 г.

Дело N А53-40358/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Центр" (ИНН 6164115450, ОГРН 1176196031472) - Давыденко А.В. (доверенность от 05.08.2019), Расько А.О. (доверенность от 05.08.2019), в отсутствие заявителя - Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (ИНН 6163072411, ОГРН 1056163000926), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Центр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2019 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 (судьи Ильина М.В., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А53-40358/2018, установил следующее.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ООО "Альфа-Центр" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2019, общество привлечено к административной, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса, в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.02.2019 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2019, производство по делу прекратить. Заявитель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 Кодекса, а кроме того, истек срок давности привлечения общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, на основании поступившего 17.10.2018 обращения Коробейник Л.А., административный орган установил факт оказания ей обществом медицинских услуг при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по генетике", а именно: молекулярно-генетическому тестированию полиморфных генов, полному комплексу мутаций с заключением и рекомендациями по выбору рациона питания и физических нагрузок в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение указанных работ (услуг).

По данному факту административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 12.11.2018, на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил дело об административном правонарушении в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса.

При вынесении судебных актов суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Примечанием 1 к статье 14.1 Кодекса установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статьи 2 Закона N 99-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона N 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона N 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Медицинская деятельность относится к лицензируемым видам деятельности (пункт 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения"" обследование больных с применением специальных генетических методов (цитогенетические, биохимические, иммунологические, молекулярно-генетические), осуществление забора биологического материала для проведения лабораторных и молекулярно-генетических исследований осуществляет врач-генетик.

На этом основании отклоняется довод общества о том, что забор биологического материала может самостоятельно осуществить как пациент, так и медицинская сестра при наличии в лицензии общества права на оказание первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу.

Не имеет правового значения привлечение обществом третьих лиц непосредственно для лабораторных исследований полученного обществом генетического материала.

Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, установлен "Перечень работ (услуг), составляющих медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), согласно которому работы (услуги) "при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по генетике" входят в данный перечень медицинских работ (услуг) и таким образом в соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ подлежат лицензированию.

Пунктом 1 Требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2013 N 121н (далее - Требования) установлено, что указанные требования устанавливаются к организации и выполнению работ (услуг), в том числе, при проведении медицинских экспертиз, и применяются в целях лицензирования медицинской деятельности.

В силу подпункта 3 пункта 7 Требований при проведении медицинских экспертиз организуются и выполняются работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов, в том числе, генетической.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что в нарушение лицензионных требований общество осуществляло первичную специализированную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях по генетике, которая, не включена в перечень лицензии от 31.01.2018 N ЛО-61-01-006199.

Факт осуществления обществом подлежащей лицензированию спорной деятельности на момент проверки подтвержден протоколом об административном правонарушении от 12.11.2018, а не только договором на оказание услуг от 28.06.2018 N БАА-06-10 "Программа комплексного ухода" (приложение N 1), заключенным обществом с Коробейник Л.А. и ее обращением от 17.10.2018.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности факта несоблюдения обществом требований действующего законодательства в сфере оказания медицинской помощи, что является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении деятельности и, соответственно, свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Доводы общества об отсутствии состава административного правонарушения изучены и обоснованно отклонены судебными инстанциями.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Указывая на соблюдение срока давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса, суды исходили из того, что обществу в вину вменяется осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), административная ответственность за совершение чего установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса, следовательно, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса отсутствует указание об установлении за совершенное правонарушение более длительного специального срока давности привлечения к административной ответственности, чем общий, равный 3 месяцам. В протоколе об административном правонарушении представитель общества заявил возражения относительно необходимости лицензирования спорной деятельности, но не сообщил о ее прекращении до момента составления протокола об административном правонарушении. Представители обществом в судебном заседании, в том числе в суде кассационной инстанции, подтвердили факт осуществления обществом подлежащей лицензированию спорной деятельности на момент завершения проверки. В этом случае указание в протоколе об административном правонарушении на факт обращения 17.10.2018 Коробейник Л.А. к административному органу, послуживший основанием для проведения проверки, не свидетельствует о том, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты такого обращения.

Суды учли, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, впервые выявлены 17.10.2018, однако на момент составления протокола 12.11.2018 не устранены, решение о привлечении к административной ответственности принято судом 31.01.2019, т. е. в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Суды применили нормы материального права, в соответствии с установленным по данному делу конкретными обстоятельствами, нарушений процессуальных норм, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекут безусловную отмену судебных актов, не допустили, в связи с чем, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 тыс. рублей подлежит возврату обществу в порядке, установленном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А53-40358/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Центр" (ИНН 6164115450, ОГРН 1176196031472) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.06.2019 N 2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных