Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф08-8077/19 по делу N А32-34343/2018

г. Краснодар

18 сентября 2019 г.

Дело N А32-34343/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - арбитражного управляющего Потапенко Татьяны Леонидовны - Потапенко Н.С. (доверенность от 20.09.2018), от ответчика - саморегулируемой организации ассоциация Арбитражных управляющих "Синергия" (ИНН 2308980067, ОГРН 1112300002330) - Девицыной О.Г. (доверенность от 25.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Потапенко Татьяны Леонидовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 (судьи Чотчаев Б.Т., Ванин В.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-34343/2018, установил следующее.

Потапенко Т.Л. (далее - арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" (далее - ассоциация) о признании незаконным решения Совета ассоциации от 22.08.2018 об утверждении рекомендации дисциплинарного комитета ассоциации от 14.08.2018 и исключении арбитражного управляющего из числа членов ассоциации.

Решением суда от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнений к ней арбитражный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает на то, что судебные акты не содержат надлежащего обоснования законности исключения арбитражного управляющего из членов ассоциации; выводы судов о нарушение арбитражным управляющим пункта 2.1 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и пункта 4.3 Стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих - членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Синергия" (далее - стандарты), не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суды не учли, что арбитражный управляющий заключил договор страхования сроком до 10.03.2019, требований о заключении дополнительного договора организация не предъявляла.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установили суды, 28.02.2018 Совет ассоциации принял решение об установлении минимального размера страховой суммы для договоров обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих - членов ассоциации при наличии утверждений в процедуре банкротства юридических лиц 20 млн рублей с 01.03.2018.

14 августа 2018 года на заседании дисциплинарного комитета ассоциации приняты следующие решения:

- усмотреть в действиях арбитражного управляющего грубые нарушения пункта 2.1 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ и пункта 4.3 стандартов, не устраненные в установленный организаций срок;

- привлечь арбитражного управляющего за грубые нарушения пункта 2.1 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ и пункта 4.3 стандартов, не устраненные в установленный организацией срок, к дисциплинарной ответственности в соответствии с абзацем 3 пункта 11 статьи 20, пункта 11 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ и пункта 7.7.1 положения о Порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия к членам ассоциации в виде вынесения рекомендации об исключении арбитражного управляющего из числа членов организации, подлежащей рассмотрению и утверждению Советом ассоциации (выписка из протокола от 14.08.2018 заседания дисциплинарного комитета ассоциации).

Арбитражный управляющий уведомлен как о дате проведения заседания, так и о результатах рассмотрения, что подтверждается представленными в материалы дела письмами и электронными сообщениями.

Из текста указанного протокола дисциплинарного комитета ассоциации следует, что основание для принятия названного решения послужило неоднократное выполнение арбитражным управляющим многочисленных требований исполнительного органа организации о предоставлении договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего со страховой суммой 20 млн рублей, с целью исполнения решения Совета Ассоциации от 28.02.2018 и устранения допущенных нарушений, с указанием сроков исполнения направленных требований.

22 августа 2018 года на заседании Совета ассоциации в соответствии с абзацем 10 пункта 6 статьи 21.1 Закона N 127-ФЗ утверждено решение дисциплинарного комитета от 14.08.2018 об исключении из числа членов ассоциации арбитражного управляющего.

Заседание проходило в форме очного голосования, по результатам которого ассоциация приняла и утвердила решение дисциплинарного комитета от 14.08.2018 об исключении из числа членов организации арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий уведомлен, как о дате проведения заседаний, так и о результатах рассмотрения, что подтверждается представленными в материалы дела письмами и электронными сообщениями.

Арбитражный управляющий, полагая, что указанное решение является незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право гражданам, организациям и иным лицам обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Такие дела рассматриваются арбитражным судом, в силу части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона N 127-ФЗ членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации.

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении мер дисциплинарного воздействия, в частности, рекомендацию об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащую рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации.

Для решения вопроса об исключении арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации юридическое значение имеет факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона N 127-ФЗ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненных в установленный саморегулируемой организацией срок или носящих неустранимый характер (пункт 11 статьи 20 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 N 127-ФЗ условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является в числе прочего наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 названного закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Пункт 1 статьи 22 Закона N 127-ФЗ предоставляет саморегулируемой организации право применять в отношении своих членов предусмотренные учредительными и иными документами меры дисциплинарной ответственности, в том числе исключение из членов саморегулируемой организации.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет 10 млн рублей в год.

По решению коллегиального органа управления арбитражный управляющий обязан заключить договор обязательного страхования ответственности, размер страховой суммы по которому превышает предусмотренный пунктом 2 названной статьи минимальный размер страховой суммы в год и устанавливается в соответствии с таким решением (пункт 2.1 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ).

Несоблюдение арбитражным управляющим требований относительно заключения договора обязательного страхования ответственности является основанием для его исключения из членов саморегулируемой организации (пункт 11 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды установив, что арбитражный управляющий в установленный срок не заключил договор страхования ответственности в соответствии с решением организации от 28.02.2018 пришли к выводу о том, что принятое ассоциацией решение об исключении арбитражного управляющего из ее членов соответствует требованиям закона, принято уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, порядок применения мер дисциплинарного воздействия, установленный законом и внутренними документами организации, при вынесении оспариваемого решения соблюден, в связи с чем, не усмотрели оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Между тем суды не учли следующего.

Информация о состоявшемся заседании и принятом решении Совет ассоциации от 28.02.2018 опубликована на официальном сайте ассоциации 02.03.2018. Из указанной информации следует: "Установить минимальный размер страховой суммы для договоров обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих - членов Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" при утверждении в процедуры банкротства юридических лиц 20 млн рублей с 01.03.2018".

При рассмотрении дела N А32-31473/2018 по иску арбитражного управляющего к ассоциации о признании незаконными действия ассоциации, выразившиеся в изменении решения Совета ассоциации от 28.02.2018 о минимальном размере страховой суммы, возложении обязанности устранить нарушения путем опубликования первоначальной редакции решения Совета, суд установил, что в опубликованном сообщении ассоциацией допущена техническая ошибка, а именно - пропущено слово "наличии". По результатам служебной проверки 28.06.2018 техническая ошибка ассоциацией устранена, и текст опубликован в оригинальной редакции, а именно: "Установить минимальный размер страховой суммы для договоров обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих - членов Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" при наличии утверждений в процедуры банкротства юридических лиц 20 млн рублей с 01.03.2018". Суд пришел к выводу, что опубликованное сообщение с текстом решения Совета ассоциации от 28.02.2018 не изменено, а лишь приведено в соответствие с оригинальным текстом, при этом в само оспариваемое решение Совета ассоциации от 28.02.2018 никакие изменения не вносились.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий 02.03.2018 заключил договор страхования ответственности на период с 11.03.2018 по 10.03.2019 (минимальный размер страховой суммы 10 млн рублей).

При рассмотрении спора суды не установили значимые обстоятельства по делу, а именно с какого момента арбитражный управляющий узнал или должен был знать о решении Совета ассоциации от 28.02.2018.

Доводы арбитражного управляющего о том, что о принятом Советом ассоциации решении от 28.02.2018 он узнал только с 28.06.2018, т. е. с момента опубликования решения Совета ассоциации от 28.02.2018 с исправлением технической ошибки и после заключения им договора страхования от 02.03.2018, не получили надлежащую оценку.

Кроме того, суды оставили без внимания то обстоятельство, что на момент опубликования решения от 28.02.2018 с устраненными техническими ошибками 28.06.2018, Арбитражным судом Краснодарского края назначено судебное заседание по делу N А32-37325/2016 по вопросу завершения конкурсного производства в отношении ООО "Ермак", в которому Потапенко Т.Л. являлась конкурсным управляющим.

На момент исключения арбитражного управляющего из числа членов ассоциации полномочия Потапенко Т.Л. в качестве конкурсного управляющего (дело N А32-37325/2016) прекращены.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 7 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", принимая во внимание исключительность меры по отстранению арбитражного управляющего, недопустимость фактического установления, таким образом, запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобного отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Суды не приняли указанные обстоятельства к вниманию, не учли, что не допускается необоснованного запрета на профессию в качестве арбитражного управляющего и исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации является крайней мерой.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Поскольку выводы судов основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств, то в силу статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу N А32-34343/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова