Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-14014 по делу N А40-60365/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-14014 по делу N А40-60365/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2023 (с учетом определения об исправлении опечаток от 28.07.2023) по делу N А40-60365/2022,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Содержание судебных актов свидетельствует о том, что доводы кассационной жалобы воспроизводят позицию Федеральной антимонопольной службы, выраженную в ходе судебного разбирательства и надлежаще изученную судами.

Так, относительно довода о том, что в составе необходимой валовой выручки регулируемой организации подлежат учету проценты по кредитам, привлеченным лишь на цели, обозначенные в пунктах 13, 47, 74 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), суды отметили, что указанные пункты не предусматривают ограничительного толкования и в совокупности с пунктом 73 Основ ценообразования не исключают учета в составе необходимой валовой выручки расходов на уплату процентов по кредитам, привлеченных в целях финансирования иных экономически обоснованных расходов.

Экономическая обоснованность расходов муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей", оплаченных за счет кредитных средств, а также фактическое получение кредитов, осуществление расходов на уплату процентов установлены судами на основе представленных в материалы дела доказательств, выводы относительно которых отражены в судебных актах.

Доводы Федеральной антимонопольной службы о необоснованном увеличении расходов по налогу на прибыль в связи с тем, что расходы на материальную помощь сотрудникам и расходы на обязательные отчисления с данных выплат для целей исчисления налога учтены отдельно от нормативной прибыли, отклонены судами по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, с которыми следует согласиться.

Иные доводы жалобы по обстоятельствам дела также получили должную правовую оценку, основанную на правильном применении норм материального и процессуального права. Несогласие с позицией судов, выраженное в кассационной жалобе, не указывает на допущенную ошибку и на необходимость пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко