Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2023 г. N 309-ЭС23-13454(2) по делу N А50-9654/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2023 г. N 309-ЭС23-13454(2) по делу N А50-9654/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Горького-60" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2023 по делу N А50-9654/2022

по иску товарищества к публичному акционерному обществу "Пермэнергосбыт" (далее - общество) об исключении из договора электроснабжения от 22.01.2003 N Е4285 расчетов по приборам учета N 012971, N 012783, относящимся к подземному гаражу; возложении на ответчика обязанности внести изменения в договор электроснабжения от 22.01.2003 N Е 4285 и выдать его товариществу,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.09.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения из договора электроснабжения расчетов по объектам, в отношении которых у собственников этих объектов непосредственно с ресурсоснабжающей организацией договорные отношения отсутствуют и соответствующее решение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принято.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 4.4 части 2 статьи 44, части 1 статьи 45, части 1 статьи 46, пункта 1 части 1 статьи 157.2, статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 6, 13, 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов