Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2023 г. N 308-ЭС23-15413 по делу N А32-29866/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2023 г. N 308-ЭС23-15413 по делу N А32-29866/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Тонерьяна Артура Самвеловича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2023 по делу N А32-29866/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЮгРегионДевелопмент" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 02.11.2022 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Червякова Владислава Михайловича, выраженное в несовершении мероприятий по передаче конкурсному управляющему Червякову Александру Михайловичу сведений о дебиторской задолженности; с Червякова В.М. в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 670 000 руб.; в части требований Тонерьяна А.С. о привлечении Червякова А.М. и Червякова В.М. к административной ответственности производство по заявлению прекращено; в остальной части в удовлетворении требований Тонерьяна А.С. отказано; в удовлетворении требования конкурсного управляющего Червякова А.М. о взыскании с Тонерьяна А.С. убытков отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.01.2023, оставленным в силе судом округа, определение от 02.11.2022 отменено в части взыскания убытков с арбитражного управляющего Червякова В.М.; в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано; в остальной части определение суда от 02.11.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами норм права в части отказа в признании незаконным бездействия Червякова А.М., взыскания с последнего солидарно с Червяковым В.М. убытков и отстранения Червякова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал незаконным бездействие временного управляющего Червякова В.М., выразившееся в непередаче документов по дебиторской задолженности конкурсному управляющему Червякову А.М.

Вместе с тем по результатам повторного исследования материалов дела апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности наличия реального ущерба, причиненного невзысканием задолженности арбитражными управляющими в период наблюдения и конкурсного производства, поскольку в действительности дебиторы должника на момент исполнения ответчиками обязанностей временного и конкурсного управляющих обладали признаками неплатежеспособности и не имели денежных средств, достаточных для погашения обязательств перед должником. Кроме того, суд отметил, что Тонерьян А.С., заявляя о взыскании убытков с арбитражных управляющих, перекладывает бремя ответственности за совершенные им в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, действия по отчуждению имущества в отсутствие оплаты и экономической целесообразности, поскольку данные действия бывшего руководителя могут являться основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности по основанию совершения действий, повлекших невозможность полного или частичного погашения требований кредиторов.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 15, пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.4, 32, 61.11-61.13, 61.20, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов