Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2023 г. N 307-ЭС23-15592 по делу N А56-55822/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2023 г. N 307-ЭС23-15592 по делу N А56-55822/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы финансового управляющего Устинова А.С., общества с ограниченной ответственностью "АйТэк" (кредитора) и общества с ограниченной ответственностью "Интерсолар" (кредитора) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2023, принятые в деле N А56-55822/2021 о несостоятельности (банкротстве) Ермолаева Николая Ивановича (должника) по заявлению кредиторов о признании недействительными договора дарения долей в праве собственности на квартиру от 19.08.2017 и договора купли-продажи квартиры от 22.06.2022,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 признан недействительным договор дарения от 23.08.2017, заключенный Ермолаевым Н.И. и Колонтаревой М.Н., последняя обязана возвратить доли в конкурсную массу должника.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.03.2023, отменив определение от 25.08.2022 и рассмотрев спор по правилам для суда первой инстанции, признал договор дарения от 19.08.2017 недействительным в части отчуждения Ермолаевым Н.И. 2/5 долей в праве собственности на квартиру в пользу Колонтаревой М.Н., с последней в конкурсную массу должника взыскано 5 422 345 рублей 65 копеек; требование о признании недействительным договора купли-продажи от 22.06.2022 оставлено без рассмотрения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.06.2023 отменил постановление апелляционного суда от 09.03.2023 в части признания недействительным договора дарения от 19.08.2017 и применения последствий его недействительности, отказав в удовлетворении требования в указанной части и оставив в остальной части постановление апелляционного суда без изменения.

В кассационных жалобах Устинов А.С., общество "АйТэк" и общество "Интерсолар" просят об отмене постановлений апелляционного суда и суда округа, ссылаясь на превышение полномочий судом округа, неосновательное неприменение общегражданских оснований недействительности сделки, неверную оценку обстоятельств заключения сделок.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами кассационных жалоб не усматривается.

Суд округа установил неправильное применение апелляционным судом статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) к исследованным обстоятельствам заключения договора дарения, поэтому отменил его судебный акт в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему Устинову А.С., обществу с ограниченной ответственностью "АйТэк", обществу с ограниченной ответственностью "Интерсолар" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова