Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2023 г. N 302-ЭС23-15757 по делу N А78-12118/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2023 г. N 302-ЭС23-15757 по делу N А78-12118/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТК" (далее - заявитель, арендодатель) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2023 по делу А78-12118/2021 Арбитражного суда Забайкальского края о взыскании основного долга по государственному контракту от 04.02.2019 на оказание услуг по предоставлению в аренду медицинского оборудования,

установил:

отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательства, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров связанных с арендой", а также государственным контрактом на оказание услуг по предоставлению в аренду медицинского оборудования, исходил из недоказанности фактического использования государственным учреждением здравоохранения "Краевая больница N 3" (далее - больница) рентгеновского оборудования "Маммо-4-МТ" (маммограф) после истечения срока аренды; порядок возврата данного оборудования, согласно условиям контракта, сторонами не предусмотрен.

Исходя из условий контракта (п. 3.1 - согласно которому арендованное медицинское оборудование передавалось больнице силами арендодателя), суд пришел к выводу о том, что местом возврата спорного арендованного медицинского оборудования является место нахождения больницы (статья 316 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "МТК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова