Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 сентября 2023 г. N С01-1952/2023 по делу N А41-12654/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Поляковой Екатерины Сергеевны (Московская обл., ОГРНИП 305711606000052) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу N А41-12654/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Косенкова Александра Борисовича (Нижегородская область, ОГРНИП 304780527100132) к индивидуальному предпринимателю Поляковой Екатерине Сергеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Косенков Александр Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поляковой Екатерине Сергеевне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 359303 в размере 92 857 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов на покупку товаров в размере 170 рублей, почтовых расходов в размере 310 рублей, расходов на фиксацию правонарушения в размере 16 000 рублей (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2023 (резолютивная часть от 10.04.2023), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023, исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 714 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2023 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вопреки требованиям пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы от имени предпринимателя.

По правилу части 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 этой статьи.

В силу части 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: 1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом; 2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения; 3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы; 4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены руководителями (их заместителями) таких организаций.

К названной кассационной жалобе приложена доверенность от 29.03.2023. Вместе с тем данная доверенность не скреплена печатью предпринимателя и не удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к кассационной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Чистяковой О.О. на подписание кассационной жалобы от имени предпринимателя.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поляковой Екатерины Сергеевны оставить без движения до 06.10.2023.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1952/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин