Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2019 г. N Ф08-5516/19 по делу N А53-23449/2018

г. Краснодар

11 июля 2019 г.

Дело N А53-23449/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Баршиной Ю.В. (доверенность от 01.01.2019), от ответчиков по первоначальному иску - индивидуального предпринимателя Мазина Георгия Витальевича (ИНН 616302959703, ОГРНИП 308616310800028), индивидуального предпринимателя Мазина Романа Витальевича (ИНН 616300540900, ОГРНИП 308616310800017) - Путинцевой С.В. (доверенности от 16.03.2019 и 08.12.2016), Лунгова С.Ю. (доверенности от 16.03.2019 и 08.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Мазина Романа Витальевича и Мазина Георгия Витальевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018 (судья Корниенко А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2019 (судьи Шапкин П.В., Величко М.Г., Еремина О.А.) по делу N А53-23449/2018, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальным предпринимателям Мазину Г.В. и Мазину Р.В. (далее - предприниматели) о взыскании 346 586 рублей 44 копеек задолженности и признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.04.2014 N 5/14/РГЭС/ЮРЭС (далее - договор) расторгнутым.

Предприниматели обратились в суд со встречным иском к обществу о возложении обязанности произвести технологическое присоединение и взыскании неустойки.

Решением от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Договор признан расторгнутым с даты вступления решения в законную силу. С предпринимателей солидарно взыскано 346 586 рублей 44 копейки фактически понесенных затрат, а также 15 932 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматели просят изменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества и удовлетворении требований ответчиков в полном объеме. По мнению заявителей, сетевая организация не представила доказательств того, что до истечения срока выполнены возложенные на истца пунктом 10 технических условий мероприятия и создана возможность фактического подключения объекта заявителей со стороны зоны ответственности истца. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество в установленный договором срок обращалось к предпринимателям с целью проверки выполнения ими технических условий. О том, что необходимо начать какую-либо процедуру "выделения" земельного участка и какого именно, предпринимателям не было и не могло быть известно. Из-за отсутствия информации о месте размещения кабельных линий и трансформаторной подстанции заявители не могли приступить к проектированию в границах земельного участка, так как данные мероприятия могут проводиться только после окончания проектирования сетевой организацией с определением места расположения ТП-6/0,4кВ и кабельных линий. Доказательств того, что до исполнения предпринимателями обязательств по договору истец не мог приступить к исполнению взятых на себя обязательств, в материалы дела не представлено. Кроме того, в неполучении разрешения на строительство присутствует вина общества. Получению разрешения на строительство, в том числе трансформаторной подстанции, предшествует проектирование. Проектирование данной трансформаторной подстанции в соответствии с техническими условиями возложено на сетевую организацию, в связи с чем вина заявителей в неполучении разрешения на строительство отсутствует.

Суды не учли доводы ответчиков о том, что сетевая организация не выполнила работы, необходимые для осуществления технологического присоединения объектов предпринимателей к электрическим сетям. Заявители также указывают на неправомерность взыскания с предпринимателей фактически понесенных затрат в связи с отсутствием доказательств целезообразности их несения истцом.

В отзыве общество просит оставить кассационную жалобу предпринимателей без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя общества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 предприниматели (заявители) и общество (сетевая организация) заключили договор, по условиям которого сетевая организация обязалась в соответствии с техническими условиями (от 01.04.2014 N 5/14/РГЭС/ЮРЭС(3.05.273)) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей на границе раздела балансовой принадлежности ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения объекта, в том числе обеспечения готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства таким лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяющих энергопринимающих устройств - 794 кВт;

- 1 кат. - 110 кВт, 2 кат. - 684 кВт;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединения, - 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединяющих энергопринимающих устройств 3 кат. - 131 кВт.

Дополнительным соглашением от 01.09.2014 N 1 технические условия изложены в новой редакции от 01.09.2014 N 5/14/РГЭС/ЮРЭС(3.05.273)/1.

Согласно пункту 2 договора (с учетом технических условий от 01.09.2014 N 5/14/РГЭС/ЮРЭС(3.05.273)/1) технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещения общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 173, 175.

Пунктом 5 договора определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 24 месяца со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Ростовской области в области государственного регулирования тарифов и составил 8 397 544 рубля 23 копейки.

Оплата за услуги по технологическому присоединению внесена заявителями в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Дополнительным соглашением от 11.03.2016 N 2 стороны продлили срок действия технических условий до 31.12.2017, а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению: по первому этапу - до 31.12.2016, по второму этапу - до 31.12.2017.

Согласно пункту 6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2016 N 2) оказание услуги по технологическому присоединению состоит из следующих мероприятий:

- первый этап: подготовка, согласование и выдача технических условий, включающих условия о разграничении границ балансовой принадлежности (приложение к договору), разработка проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.

- второй этап: выполнение технических условий сторонами. Сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем о выполнении им технических условий должна осуществить проверку выполнения данных технических условий, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору, не позднее 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В письме от 09.08.2017 N 09.31.1/5022 общество сообщило о приостановлении работ по договору в связи с отказом коммунальной службы городского хозяйственного комитета по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону в согласовании прохождения кабельных линий по причине отсутствия разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома.

24 ноября 2017 года предприниматели обратились к обществу с заявлением о продлении срока действий технических условий и выполнения мероприятий по присоединению.

В письме от 01.02.2018 N 313 общество направило предпринимателям соглашение о расторжении договора.

Согласно акту возмещения расходов по договору со стороны общества оказаны услуги на сумму 346 586 рублей 44 копейки, в том числе НДС 18% - 52 869 рублей 12 копеек (в целях исполнения обязательств по договору истец заключил с ООО "Экситон" договоры подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 21.08.2017 N 520 и от 21.08.2017 N 521. Фактически понесенные затраты по данным договорам составили 223 752 рубля 05 копеек и 117 971 рубль 68 копеек соответственно).

В ответ на предложение о расторжении договора ответчики направили письмо от 05.03.2018 N 1721 с просьбой представить документы, подтверждающие фактически понесенные расходы.

В письме от 02.04.2018 N 1022 ответчикам направлены копии актов сдачи-приемки выполненных работ. Ответчики понесенные обществом затраты не возместили.

В связи с тем, что предприниматели не исполнили обязательства по договору - не предоставили земельный участок, пригодный для установки и монтажа ТП, - общество полагает, что ответчики существенно нарушили условия заключенного договора.

Нарушение условий договора и невозмещение понесенных истцом затрат явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В свою очередь, предприниматели обратились со встречным иском о возложении обязанности произвести технологическое присоединение и взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

Договор о технологическом присоединении по своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право заявителя на одностороннее расторжение договора технологического присоединения согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 отнесено к существенным условиям договора.

Право исполнителя на одностороннее расторжение договора определяется с учетом общих правил статьи 450 Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что длительное неисполнение ответчиками мероприятий, указанных в технических условиях, повлекли расторжение договора в связи с существенным нарушением его условий.

Материалы дела не содержат доказательств выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в частности, не представлены документы по прокладке необходимого количества ЛЭП-0,4 кВ, а также документы по согласованию трассы на земельном участке с заинтересованными организациями, демонтажа существующего ввода. При этом сетевая организация понесла фактические затраты на изготовление технических условий в размере 346 586 рублей 44 копеек, которые должны быть возмещены предпринимателями в силу положений статьи 393 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что предприниматели не выполнили ни одно из условий для присоединения к электрическим сетям, предусмотренных техническими условиями, в том числе не смонтировано ВРУ, не разработана проектная документация, разрешение на допуск к эксплуатации не получено, электроустановка не введена в эксплуатацию и, более того, строительство электроустановки даже не начато по причине отсутствия разрешения на строительство. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного требование, заявленное во встречном иске о возложении обязанности на общество произвести технологическое присоединение на границе раздела балансовой принадлежности ЛЭП-04кВ, фактически неисполнимо по причине невыполнения ни одного из условий присоединения, а также по той причине, что электроустановка в настоящее время не смонтирована, не введена в эксплуатацию, разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объекта не получено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2019 по делу N А53-23449/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев