Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2019 г. N Ф08-7943/19 по делу N А18-3482/2018

г. Краснодар

20 сентября 2019 г.

Дело N А18-3482/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Ин Ариа" (ИНН 0608017216, ОГРН 1110608000491), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ОГРН 1020600987571, ИНН 0602012733), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу N А18-3482/2018 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Марченко О.В.), установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - министерство), ссылаясь на наличие у должника непогашенной задолженности более трех месяцев, и включение его требований в реестр требований кредиторов ООО "Ин Ариа" (далее - должник) в размере 19 294 791 рубля, обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.02.2018 ходатайство министерства об уточнении требований удовлетворены, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Требования министерства включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 17 299 200 рублей 25 копеек, из которых 16 383 164 рубля - основной долг, 916 035 рублей 86 копеек - пеней. Приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании судебных актов о взыскании задолженности, вступивших в законную силу до даты введения наблюдения. Выводы суда основаны на статьях 33, 45, 48, 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы наличием у должника признаков несостоятельности (банкротства).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2019, определение суда от 14.02.2019 по делу N А18-3482/2018 отменено, производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено, судебный акт мотивирован тем, что министерство не опубликовало заявление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в ЕФРСБ.

В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 12.07.2019, определение суда от 14.02.2019 оставить в силе. Как указывает податель жалобы, в материалы дела представлены исполнительные документы, подтверждающие направление исполнительных листов на принудительное исполнение судебных актов и факт того, что на момент подачи заявления о признании должника банкротом не истек срок для принудительного исполнения по исполнительным листам, выданным на основании вышеуказанных судебных актов. Также податель жалобы указывает, что министерство опубликовало уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - ЕФРСФДЮЛ).

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, вопрос о наличии или отсутствии публикации подлежит рассмотрению на стадии принятия заявления о признании должника банкротом.

Как видно из материалов дела, заявление о признании должника банкротом подано министерством 27.12.2018; данный факт подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Республики Ингушетия. Объявление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (сообщение N 03720344) датировано 28.02.2019, кредитор опубликовал указанные сведения с нарушением сроков, предусмотренных Законом о банкротстве уже после принятия судом первой инстанции определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Вместе с тем, нарушение министерством положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в данном случае не может являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве по следующим основаниям.

Апелляционный суд, не правильно применил правые позиции, изложенные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917 и от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559, от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938, поскольку в рамках данных дел обжаловались определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Вопрос о наличии или отсутствии публикации разрешается на стадии принятии заявления о признании должника банкротом. Согласно разъяснениям абзаца шестого пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано.

В данном случае определение от 29.12.2018 вступило в законную силу и не обжаловано.

Кроме того в указанных выше судебных актах Верховного суда Российской Федерации установлены иные фактические обстоятельства, поскольку было несколько заявлений о признании должника банкротом и разрешался вопрос о том, кто был первым заявителем. В данных определения указано, что суды не должны оставлять без движения заявления о признании должника банкротом при отсутствии публикации, такие заявления подлежат возврату, но если заявление с пороками было оставлено без движения, то оно может быть принято к производству только при условии, что к моменту истечения срока оставления заявления без движения в Едином федеральном реестре отсутствовали бы аналогичные публикации иных лиц, о намерении банкротить должника, осуществленные ранее.

Как следует из материалов дела и данных Единого федерального ресурса кроме министерства, иные кредиторы должника такие намерения не выразили. В данном случае информация о том, что министерство обратилось с заявлением о признании должника банкротом опубликована 28.02.2019 в Едином федеральном реестре и временным управляющим опубликованы сведения о введении процедуры наблюдения в газете "КоммерсантЪ" 07.03.2019 N 41(6521), таким образом, информация доведена до неопределенного круга лиц.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 13.05.2016 N 304-ЭС16-3843, пятнадцатидневный срок на размещение информации в ЕФРС до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе кредиторов должника. Целью введения досудебного порядка урегулирования спора является дополнительная возможность добровольного удовлетворения требований кредитора без ущерба для должника, предоставление должнику и его кредиторам возможности сохранить имущество и предотвратить введение процедуры.

Обжалуемое постановление принято 12.07.2019, через четыре месяца после введения процедуры наблюдения.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для прекращения в данном конкретном случае производства по делу о банкротстве, абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве такое основание не предусмотрено.

Кроме того, из содержания апелляционной жалобы следует, что должник доводов о нарушении министерством положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве не заявлял.

Должник выражал несогласие исключительно с размером заявленных требований, указывал, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению по решению от 25.04.2014 по делу N А18-423/204 на сумму 3 989 013 рублей истек, а задолженность в размере 12 610 161 миллиона рублей не подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу. Указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции оценку не давал.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции не обоснованы, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на установление фактов и оценки доказательств по делу, в том числе по установлению обстоятельств возможного истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, установлению размера фактической задолженности на момент введения процедуры наблюдения, постановление апелляционного суда в подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, дать оценку обстоятельствам дела с точки зрения баланса интересов сторон, проверить размер задолженности заявленной министерством, исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу N А18-3482/2018 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова