Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 сентября 2023 г. N С01-1718/2023 по делу N А13-11854/2022 Суд оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции по делу о защите исключительных прав на товарные знаки, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 сентября 2023 г. N С01-1718/2023 по делу N А13-11854/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Четвертаковой Е.С., Чесноковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адняевым М.М. с использованием системы веб-конференции

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гюч Ахмета (Вологодская обл., ОГРНИП 311352805900046) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А13-11854/2022

по иску иностранного лица New Balance Athletics, INC (100 Guest street, Boston, 02135, USA (США)) к индивидуальному предпринимателю Гюч Ахмету о защите исключительных прав на товарные знаки,

при участии в судебном заседании представителя иностранного лица New Balance Athletics, INC Кирьяк Г.А. (по доверенности от 12.09.2022),

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо New Balance Athletics, INC (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гюч Ахмету (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 80 000 рублей, в том числе 13 333 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 92006, 13 333 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 92109, 13 333 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 152853, 13 333 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 356065, 13 333 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1000194, 13 335 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 949045, а также о взыскании 3 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 152 рублей 40 копеек в возмещение почтовых расходов, 200 рублей в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Вологодской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2022 (резолютивная часть от 01.11.2022) исковые требования компании удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2022 не согласился и обратился с апелляционной жалобой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 20.04.2023 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, а также исходя из ограничений в приеме новых доказательств, установленных частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2022 отменено, исковые требования компании удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Ответчик представил возражения на отзыв истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Как видно из материалов дела, компания является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 92006, 92109, 152853, 356065, зарегистрированных в отношении товаров 18-го (сумки спортивные, дорожные, хозяйственные, рюкзаки), 25-го классов МКТУ (одежда, в том числе спортивная и для отдыха, обувь, включая спортивную, головные уборы), а также товарных знаков по международной регистрации N 949045 (зарегистрирован в отношении товаров, относящихся к 18-му, 25-му классу МКТУ), N 1000194 (зарегистрирован в отношении товаров 25-го класса МКТУ).

В ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении предпринимателя по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установлен факт реализации ответчиком контрафактных товаров - обуви в количестве 5 пар, индивидуализированных товарными знаками, права на которые принадлежат компании.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2020 по делу N А13-11096/2020 в действиях предпринимателя установлено наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ (производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров).

В целях восстановления нарушенного исключительного права на товарные знаки компания в рамках досудебного урегулирования спора обратилась к предпринимателю с претензией от 11.04.2022 о выплате 80 000 руб. компенсации за допущенное нарушение.

Оставление предпринимателем претензионных требований компании без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из наличия у истца права на предъявление иска и отсутствия со стороны ответчика доказательств правомерности использования названных объектов интеллектуальной собственности.

При этом, определяя размер компенсации, суд апелляционной инстанции, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности, характера и масштаба нарушения, степени вины, счел заявленный истцом размер компенсации разумным обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил заявление ответчика о снижении размера компенсации в порядке статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку доказательств в подтверждение довода о чрезмерности, необоснованности размера компенсации, доказательств, свидетельствующих о наличии основании для снижения размера компенсации с учетом характера и последствий допущенного нарушения, не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав ответчика, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Коллегия судей отмечает, что доводы предпринимателя выражают его несогласие с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и установленными судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и направлены на переоценку установленных обстоятельств.

Судом кассационной инстанции не установлено каких-либо допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод кассационной жалобы о том, что суды необоснованно не применили положения абзаца 3 пункта 2 статьи 1252 ГК РФ, поскольку истцу принадлежит серия товарных знаков, суд кассационной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Снижение размера компенсации на основании положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Суд апелляционной инстанции указал, что достаточных оснований для снижения размера компенсации с учетом характера и последствий допущенного нарушения исключительных прав не усматривается.

Ссылка ответчика на пункт 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) не принимается судом кассационной инстанции, так как она определяет порядок определения вероятности смешения товарного знака и спорного обозначения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления N 10, следует, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

В любом случае определение судом, рассматривающим спор по существу, конкретного размера компенсации не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение размера компенсации за нарушение исключительных прав не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Касательно доводов кассационной жалобы о том, что представленными доказательствами не подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд апелляционной инстанции правомерно указал следующее.

Действительно, в материалы настоящего дела не представлен изъятый в рамках административного производства товар. Решением суда от 17.09.2020 по делу N А13-11096/2020 постановлено, что изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 14.07.2020 товар - спортивная обувь в количестве 5 пар на общую сумму 4 020 руб. - не подлежит возврату Предпринимателю, а подлежит уничтожению.

Вместе с тем истцом представлены в материалы дела фотографии изъятого товара (л. д. 13, 100 (оборот) - 103; цветные фотографии содержатся в материалах электронного дела). При этом из имеющейся на фотографиях в правом нижнем углу даты 14.07.2020 следует, что фотосъемка произведена в день составления протокола изъятия вещей и документов - 14.07.2020. На фотографиях отражено время съемки 12:02-12:03, что соответствует времени обнаружения факта продажи ответчиком контрафактного товара, указанного в определении инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Череповцу об истребовании сведений от 14.07.2020 (12:00), а также сопоставимо с временем получения объяснений предпринимателя по факту административного правонарушения (12:30). Запечатленный на фотографиях товар соответствует товару, описание которого приводится в протоколе изъятия вещей и документов от 14.07.2020. Так, представлены: фото кроссовок 39-го размера красного цвета, с эмблемой "N", со вставками серого, темно-красного, белого цветов, на фото видна цена данного товара - 670 руб. (товар N 1); фото кроссовок 44-го размера темно-синего цвета, с эмблемой "N", "new balance", со вставками серого, красного, белого цветов (товар N 2); фото кроссовок 42-го размера темно-синего цвета с эмблемой "N", со вставками белого, темно-синего цветов, на фото при приближении различима цена товара - 1 065 руб. (товар N 3); фото кроссовок 39-го размера фиолетового цвета, с эмблемой "N", надписью "sar meluns", со вставками серого цвета (товар N 4); фото кроссовок 38-го размера темно-синего цвета, с эмблемой "N", надписью "new balance", со вставками белого, бирюзового цветов, на фото запечатлена цена данного товара - 745 руб. (товар N 5).

Таким образом, вопреки доводам предпринимателя, судебная коллегия соглашается с вывод суда апелляционной инстанции о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судом дана надлежащая, соответствующая применимым правовым нормам оценка имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы, относятся на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А13-11854/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гюч Ахмета (ОГРНИП 311352805900046) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Е.С. Четвертакова

Судья

Е.Н. Чеснокова