Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2023 г. N 308-ЭС23-15945 по делу N А53-21017/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2023 г. N 308-ЭС23-15945 по делу N А53-21017/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кириллина Михаила Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2023 по делу N А53-21017/2019 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора поставки от 30.03.2018 N 12-П и сделок, оформленных товарными накладными, заключенных между должником и Кириллиным М.В.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2023, заявление удовлетворено; применены последствия недействительности сделок в виде признания задолженности должника перед Кириллиным М.В. отсутствующей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение оспариваемых сделок с противоправной целью в пределах периода подозрительности, при наличии признаков несостоятельности должника и недоказанности наличия у Кириллина М.В. возможности совершить оспариваемые сделки, их экономической целесообразности для должника, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделок - формирование мнимой кредиторской задолженности, правомерно применив последствия недействительности сделок.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк