Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф08-7173/19 по делу N А32-35169/2015

г. Краснодар

30 сентября 2019 г.

Дело N А32-35169/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Сигидина Андрея Сергеевича - Синчило Е.Е. (доверенность от 05.07.2019), от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Писаренко А.М. (доверенность от 13.08.2019), в отсутствии иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Сигидина Андрея Сергеевича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А32-35169/2015 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачёв А.Н., Сурмалян Г.А.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания Аврора" (далее должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) с заявлением о принятии обеспечительных мер по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением от 11.01.2019 заявление управления о применении обеспечительных мер удовлетворено.

Наложен арест на денежные средства на расчетных счетах следующих лиц, а также денежные средства, которые будут поступать в будущем: Сигидина Андрея Сергеевича (ИНН 230800351637), Капирулина Михаила Яковлевича (ИНН 231101146806), Емцова Александра Викторовича (ИНН 230810678102), Мудрак Алексея Николаевича (ИНН 230803716163) в пределах суммы требований в размере 114 464 734 рубля 54 копейки.

Определением от 29.03.2019 приостановлено рассмотрение заявления ООО "КапиталС", ООО "Капитал-Сервис", конкурсного управляющего должника Лавриненко Леонида Гавриловича о привлечении ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" и Мудрак Алексея Николаевича (ИНН 23080371616) к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. Признано доказанным наличие оснований для солидарного привлечения ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" (ИНН 2309008513) и Мудрак Алексея Николаевича (ИНН 23080371616) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Сигидин Андрей Сергеевич, Капирулин Михаил Яковлевич, Емцов Александр Викторович обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайствами об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 11.01.2019.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.05.2019 отказано Сигидину Андрею Сергеевичу, Капирулину Михаилу Яковлевичу, Емцову Александру Викторовичу в удовлетворении заявлений об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2019. Судебный акт мотивирован тем, что вопрос о привлечении Сигидина Андрея Сергеевича, Капирулина Михаила Яковлевича, Емцова Александра Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не разрешен, поэтому основания для применения обеспечительных мер не отпали.

В кассационной жалобе Сигидин Андрей Сергеевич просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 29.05.2019. По мнению заявителя, у суда отсутствуют основания для привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам должника; суд неправомерно принял уточнение требований, заявленных конкурсным управляющим должника о привлечении к субсидиарной ответственности Сигидина А.С.

В судебном заседании представитель Сигидина А.С. поддержал доводы жалобы, представитель управления просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

С учетом содержания статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов истца и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Апелляционный суд установил, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 (резолютивная часть) определение от 29.03.2019 отменено в части принятия уточнения требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. В Арбитражный суд Краснодарского края направлен на новое рассмотрение вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности Сигидина Андрея Сергеевича, Капирулина Михаила Яковлевича, Емцова Александра Викторовича.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вопрос о привлечении Сигидина Андрея Сергеевича, Капирулина Михаила Яковлевича, Емцова Александра Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не разрешен, поэтому основания для применения обеспечительных мер не отпали.

Апелляционный суд оценил в порядке статьи 71 Кодекса заявленные доводы об отмене обеспечительных мер и представленные в дело доказательства и сделал вывод об отсутствии оснований для отмены принятых обеспечительных мер.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для привлечения Сигидина А.С. к субсидиарной ответственности направлены на рассмотрение по существу нерассмотренного обособленного спора, в рамках которого заявлены обеспечительные меры, поэтому подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А32-35169/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова