Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2019 г. N Ф08-8208/19 по делу N А32-42820/2018

г. Краснодар

02 октября 2019 г.

Дело N А32-42820/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635) - Урсу И.В. (доверенность от 28.12.2018), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Косякова Алексея Викторовича (ИНН 231501900915, ОГРНИП 316231500050799) и третьего лица - Атальян Ирины Владимировны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А32-42820/2018 (судья Нарышкина Н.В.), установил следующее.

Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Косякову А.В. (далее - предприниматель) о взыскании 135 781 рубля 04 копеек долга по договору аренды земельного участка от 17.08.2006 N 4700004235 с 01.10.2017 по 31.12.2017 и 11 721 рубля 98 копеек пеней с 11.10.2017 по 17.09.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. Решением от 17.12.2018 (резолютивная часть) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 26.03.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Атальян И.В.

Постановлением апелляционного суда от 11.06.2019 решение от 17.12.2018 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что договор аренды от 17.08.2006 N 4700004235 и подписанные после его заключения соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора являются недействительными (ничтожными) сделками в связи с отсутствием доказательств соблюдения публичных процедур. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование предпринимателем спорного земельного участка, оснований для взыскания с него платы, не имеется.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить ее требования. По мнению заявителя, судебные инстанции без достаточных оснований пришли к выводу об отсутствии условий для взыскания долга по арендной плате и неустойки. С учетом нормативных правовых актов, регламентирующих порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при расчете размера задолженности (долга и неустойки) следует исходить из рыночной стоимости земельного участка. Суд апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального законодательства оценил спорный договор аренды на предмет его соответствия закону.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации от 18.04.2006 N 1080 администрация (арендодатель) и некоммерческое партнерство "Яхт-клуб "Марина сервис"" заключили договор от 17.08.2006 N 4700004235 аренды земельных участков из земель поселений в черте г. Новороссийска с кадастровым номером 23:47:0118053:86 (площадью 1426 кв. м, под размещение объектов пляжной инфраструктуры) и с кадастровым номером 23:47:0118053:85 (площадью 8265 кв. м, под благоустройство прилегающей территории), расположенных по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, в районе ул. Морской и ул. Пограничной.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В ходе ряда сделок права и обязанности арендатора по указанному договору в части 4741 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118053:85 переданы предпринимателю, что подтверждается соглашением об уступке права аренды от 19.11.2007.

В части 3524 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118053:85 права и обязанности в результате ряда уступок переданы Атальян И.В., что подтверждается соглашением об уступке права аренды от 16.11.2007.

Из сведений ЕГРЮЛ следует, что выступавшее первоначальным арендатором некоммерческое партнерство "Яхт-клуб "Марина Сервис"" ликвидировано по решению суда, о чем в ЕГРЮЛ 07.02.2014 внесена соответствующая запись N 2142300003657.

Администрация, полагая, что предприниматель ненадлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства по внесению арендной платы, обратилась с иском в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах; предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (Определения от 24.09.2012 N 1584-О и от 17.07.2014 N 1685-О).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - постановление N 57) разъяснена обязанность суда при подготовке дела к судебному разбирательству определять обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Поскольку договор от 19.11.2007 N 4700004235/2 заключен с нарушением публичного порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он является недействительным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Недействительность (ничтожность) договора исключает возможность взыскания предусмотренной им неустойки.

При этом квалификация договора в качестве недействительной (ничтожной) сделки не освобождает фактического пользователя земельного участка от обязанности произвести оплату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельным участком платы за его использование в таком случае является статья 167 Гражданского кодекса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить фактическое использование предпринимателем спорного земельного участка в период с 01.10.2017 по 31.12.2017.

Между тем суд не учел следующее.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был фактически передан предпринимателю в пользование, о чем свидетельствует переписка предпринимателя с администрацией по расчету арендной платы; внесение ответчиком платы за пользование земельным участком за 2017, 2018 и 2019 годы.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.09.2018 предприниматель осуществляет деятельность в сфере аренды и управления собственным или арендованным недвижимым имуществом, деятельность гостиниц и прочих мест временного проживания, ресторанов и кафе.

В отзывах и пояснениях предприниматель не опровергает факт использования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118053:86, напротив, приводит мотивы, по которым он заинтересован в пользовании им, в частности, указывает на нахождение спорного земельного участка в непосредственной близости с его жилым домом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое освобождение истцом земельного участка. Бремя доказывания факта освобождения земельного участка в данном случае возложено на предпринимателя, который не представил доказательств возврата спорного участка администрации по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического использования ответчиком спорного земельного участка, является преждевременным, в связи с чем апелляционное постановление не может быть признано законным, основанным на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного решение от 17.12.2018 и постановление апелляционного суда от 11.06.2019 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле доказательства, исследовать вопрос о моменте фактического освобождения предпринимателем спорного земельного участка, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А32-42820/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков