Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2012 г. N Ф08-743/12 по делу N А61-1380/2009

г. Краснодар

21 марта 2012 г.

Дело N А61-1380/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (г. Москва, ИНН 7702246311, ОГРН 1047702057732) - Шпетера А.В. (доверенность от 22.04.2011), в отсутствие временного управляющего должника - открытого акционерного общества "Исток" (г. Беслан, ИНН 1511005963, ОГРН 1021500943034) - Никитенко А.Н., других участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего Никитенко А.Н. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.09.2011 (судьи Бекоева С.Х., Базиева Н.М., Сидакова З.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 (судьи Луговая Ю.Б., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А61-1380/2009, установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании ОАО "Исток" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2010, заявленные требования удовлетворены. В отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Никитенко А.Н. Суды признали обоснованными требования налоговой инспекции в сумме 394 683 434 рублей задолженности и ввели в отношении общества процедуру наблюдения. Требования заявителя подтверждены исполнительными документами налогового органа, находящимися на исполнении в службе судебных приставов, а также решениями Арбитражного суда г. Москвы.

7 июля 2011 года общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего Никитенко А.Н. по проведению анализа финансового состояния должника. В обоснование жалобы общество сослалось на допущенные временным управляющим нарушения пунктов 5 и 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367).

Определением от 21.09.2011 действия Никитенко А.Н., выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, признаны незаконными как не соответствующие Правилам. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 определение от 21.09.2011 оставлено без изменения. Суды установили, что арбитражный управляющий в нарушение Правил N 367 провел финансовый анализ за период, не охватывающий деятельность должника с 01.10.2007 по 01.10.2008 (т. е. менее чем 2-х летний период деятельности). Между тем в указанный период, не охваченный анализом, общество осуществляло финансово-хозяйственную деятельность: производило и реализовывало продукцию, имело прибыль (т. 1, л. д. 127 - 139; т. 2, л. д. 187 - 196).

В кассационной жалобе Никитенко А.Н. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, временный управляющий предпринял достаточно мер по истребованию документов для проведения финансового анализа. Доказательств того, что имелись основания для введения другой процедуры банкротства, не представлено. В действиях общества усматривается злоупотребление правом, так как должник не представил запрашиваемые арбитражным управляющим документы, а затем по мотиву их отсутствия обратился в арбитражный суд с жалобой на действия, которые свидетельствуют о намерении причинить вред кредиторам. Суды не учли, что большинством голосов кредиторы утвердили отчет временного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ЮниКредитБанк" поддерживает доводы жалобы и просит отменить судебные акты (т. 3, л. д. 44 - 48). Остальные участвующие в деле лица отзывы на жалобу не представили.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела и выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы об отсутствии у общества признаков преднамеренного банкротства и о невозможности восстановления платежеспособности должника. Кредиторы приняли решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении его конкурсного производства.

Ссылаясь на то, что в нарушение Правил N 367 временный управляющий необоснованно сократил период деятельности должника, подлежащий анализу (с 3-х лет до 2-х), в результате чего решение о признании должника банкротом принято на основании недостоверных данных, общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия Никитенко А.Н. (т. 1, л. д. 6).

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего обязанность провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Для обеспечения реализации полномочий временного управляющего по проведению финансового анализа пункт 1 статьи 66 Закона о банкротстве предоставляет ему право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве устанавливает, что сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В статье 20.3 Закона о банкротстве установлены аналогичные права арбитражного управляющего на получение информации.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами N 367, пункт 1 которых предусматривает, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 4 Правил N 367 анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В силу подпункта "д" пункта 6 Правил N 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения. В соответствии с пунктом 5 Правил N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.03 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Таким образом, по смыслу законодательства о несостоятельности задачей арбитражного управляющего является обеспечить баланс интересов кредиторов и должника, а также реализацию их законных прав и интересов.

Оценив представленные в обоснование доводов жалобы доказательства, суды установили, что анализ финансового состояния должника временный управляющий провел с нарушением Правил N 367. Так, временный управляющий при проведении финансового анализа должника использовал данные, начиная со второй половины 2008 года, в то время как с учетом возбуждения производства по делу о банкротстве общества (27.08.2009) коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника должны быть рассчитаны не позднее 01.10.2007. Суды также установили, что при анализе основных средств временный управляющий не указал наличие и краткую характеристику законсервированных основных средств, степень износа основных средств, наличие и краткую характеристику полностью изношенных основных средств, не указал возможность возврата имущества, внесенного в качестве долгосрочных финансовых вложений, возможность реализации долгосрочных финансовых вложений на рыночных условиях, не указал степень готовности незавершенного производства, время и величину средств, необходимых для доведения его до готовой продукции; размер запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; обоснованность цен, по которым приобретались сырье и материалы; причины задержки реализации готовой продукции; возможность получения денежных средств за отгруженные товары; запасы, реализация которых по балансовой стоимости затруднена, не указал сумму дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана. В анализе не нашли отражение эффективность и целесообразность краткосрочных финансовых вложений; имущество, внесенное в качестве краткосрочных финансовых вложений; возможность возврата имущества, внесенного в качестве краткосрочных финансовых вложений; возможность реализации краткосрочных финансовых вложений, при анализе пассивов не выявлены обстоятельства, которые могут быть оспорены или прекращены, а также не выявлены возможности проведения реструктуризации сроков исполнения обязательств, при анализе капиталов и резервов не указаны сведения о правильности формирования уставного капитала (пункты 7, 10, 11, 13, 14, 17 и 19 Приложения N 3 к Правилам N 367).

Оценив приведенные обстоятельства, суды обоснованно указали, что обжалованные действия арбитражного управляющего не могут считаться правомерными, разумными и направленными на защиту интересов должника и кредиторов. Это свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Доводы арбитражного управляющего о том, что нарушения при проведении финансового анализа допущены по причине непредставления как уполномоченным органом, так и самим должником документов бухгалтерской и налоговой отчетности, не могут быть приняты во внимание, так как в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не предоставил доказательств принятия всех исчерпывающих мер (в том числе обращения с арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании документов), направленных на получение документации, необходимой для всестороннего и полного анализа хозяйственно-финансовой деятельности должника.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суды достаточно полно и всесторонне исследовали доказательства, установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.09.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А61-1380/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека Л.И. Савенко