Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2019 г. N Ф08-8612/19 по делу N А32-42880/2018

г. Краснодар

01 октября 2019 г.

Дело N А32-42880/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Медвежья гора" (ИНН 2348000243, ОГРН 1022304542369) - Комара А.Ю. (доверенность от 13.07.2019), в отсутствие Хуажева Сулеймана Нурбиевича, общества с ограниченной ответственностью "Юг-ТрансКом" (ИНН 2312201933, ОГРН 1132312004241), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Медвежья гора" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2019 года (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 года (судьи Сурмалян Г.А., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-42880/2018, установил следующее.

АО фирма "Сигма" обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении Хуажева С.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Юг-ТрансКом" и взыскании 461 160 рублей 89 копеек.

Определением от 16.01.2019 произведена процессуальная замена АО фирма "Сигма" на АО "Медвежья гора" (далее - общество).

Решением суда от 28 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28 июня 2019 года, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить требования. По мнению заявителя, неисполнение Хуажевым С.Н. обязанности по обращению с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) является достаточным основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 по делу N А32-835/2015 с ООО "Юг-ТрансКом" в пользу АО фирма "Сигма" взыскано 461 088 рублей 89 копеек, из которых 445 357 рублей 04 копейки основного долга, 3572 рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2014 по 22.12.2014, 252 рубля 71 копейка почтовых расходов, 11 907 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку указанная задолженность не оплачена, АО фирма "Сигма" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Юг-ТрансКом" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.07.2018 по делу N А32-24558/2018 заявление принято к производству. Определением от 03.08.2018 производство по делу прекращено, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Полагая, что неисполнение руководителем ООО "Юг-ТрансКом" Хуажевым С.Н. обязанности по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) повлекло причинение убытков в общей сумме 461 088 рублей 89 копеек, АО фирма "Сигма" обратилось в суд с иском.

АО фирма "Сигма" прекратило деятельность в форме присоединения к АО "Медвежья гора" о чем в ЕГРЮЛ сделана запись от 26.10.2018 N 6182375907752; данный факт послужил основанием для процессуальной замены истца.

Определением от 13.11.2018 по данному делу произведено процессуальное правопреемство взыскателя по делу с АО фирма "Сигма" на общество.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве указаны случаи, когда руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Установив, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 по делу N А32-835/2015 вступило в силу 24.04.2015, суды указали, что последний день срока для подачи Хуажева С.Н. заявления о признании ООО "Юг-ТрансКом" несостоятельным (банкротом) приходится на 24.05.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действующей по состоянию на 24.05.2015) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Процессуальные нормы при рассмотрении вопроса о привлечении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности за нарушение срока, который установлен статье 9 Закона о банкротстве, закреплены в настоящее время в статье главе III.2 Закона о банкротстве, положения которой разъяснены постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления N 53 обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Вместе с тем, даже при отсутствии указанных доказательств руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности только по тем обязательствам должника, которые возникли в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве.

Суды установили, что согласно решению от 23.03.2015 по делу N А32-835/2015 обязательства ООО "Юг-ТрансКом" возникли в связи с заключением договора поставки от 26.04.2014 N 109, по условиям которого АО фирма "Сигма" обязуется поставить ООО "Юг-ТрансКом" инертные материалы (песок, щебень, гравий) по заявке покупателя, согласованной обеими сторонами, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.4 товар поставляется продавцом партиями в течение срока действия договора. Прием фиксируется товарными накладными формы Торг-12, подписываемыми со стороны покупателя его руководителем либо уполномоченным на это лицом.

Во исполнение условий договора АО фирма "Сигма" передало ООО "Юг-ТрансКом" товар на сумму 1 005 357 рублей 04 копейки; данный факт подтверждается товарными накладными от 30.04.2014 N 837, от 10.05.2014 N 916, от 25.05.2014 N 1065, от 15.06.2014 N 1296, от 20.06.2014 N 1400, от 25.06.2014 N 1471, от 30.06.2014 N 1543, от 05.07.2014 N 1643, от 10.07.2014 N 1720, от 15.07.2014 N 1808, от 20.07.2014 N 1887, от 25.07.2014 N 1990, от 05.08.2014 N 2139, от 10.08.2014 N 2214, от 15.08.2014 N 2281, от 25.08.2014 N 2397, от 31.08.2014 N 2452, от 05.09.2014 N 2519 и от 10.09.2014 N 2595.

ООО "Юг-ТрансКом" не надлежащим образом выполнил обязательства по оплате, товар оплатил частично в сумме 560 тыс. рублей; указанное подтверждается платежными поручениями от 11.07.2014 N 200, от 14.07.2014 N 208, от 29.07.2014 N 241, от 01.09.2014 N 309, от 12.09.2014 N 334, от 09.10.2014 N 56, от 21.10.2014 N 118 и от 17.11.2014 N 199; 445 357 рублей 04 копейки задолженность по оплате за поставленный товар явилась основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер субсидиарной ответственности руководителя в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в действующей редакции аналогичная материально-правовая норма содержится в пункте 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве) равен размеру обязательств должника, возникших со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно указали, что поскольку имеющиеся обязательства возникли задолго до 24.05.2015 (день истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве), а после указанной даты новые обязательства у ООО "Юг-ТрансКом" перед АО фирма "Сигма" не возникли, то неисполнение Хуажевым С.Н. обязанности, как руководителя должника, не привело к наступлению негативных последствий.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 года по делу N А32-42880/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.Н. Герасименко С.М. Илюшников