Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2019 г. N Ф08-8360/19 по делу N А63-17851/2018

г. Краснодар

04 октября 2019 г.

Дело N А63-17851/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Кумскова А.В. (доверенность от 01.04.2019), в отсутствие ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), третьего лица - закрытого акционерного общества "Инновации в бизнесе и энергетике" (ИНН 7424022191, ОГРН 1057436009531), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2019 (судья Навакова И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу N А63-17851/2018, установил следующее.

ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - компания) о взыскании 164 013 рублей 69 копеек неустойки, в том числе 5478 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2015 по 15.09.2016 по договору от 15.06.2015 N СЭ-00793, 20 209 рублей 90 копеек пеней за период с 19.09.2015 по 15.09.2016 по договору от 15.06.2015 N 179/2015, 130 318 рублей 24 копеек пеней за период с 06.06.2016 по 15.09.2016 по договору от 30.12.2015 N 485/2015, 6512 рублей 48 копеек пеней за период с 11.05.2016 по 15.09.2016 по договору от 30.12.2015 N 486/2015, право требования которых истец приобрел у ЗАО "Инновации в бизнесе и энергетике" (далее - организация) по договору цессии (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена организация.

Решением от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из обоснованности требований о взыскании сумм неустоек и правильности определения периодов их взыскания.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что суды неверно определили период взыскания неустоек по спорным договорам и неправильно произвели их расчет, у компании отсутствует вина в неправомерном удержании денежных средств, неисполнение денежного обязательства связано с систематическими неплатежами контрагентов, суды не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общество в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем, просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, компания (покупатель) и организация (поставщик) заключили договоры поставки от 15.06.2015 N СЭ-00793, от 15.06.2015 N 179/2015, от 30.12.2015 N 485/2015, от 30.12.2015 N 486/2015, на основании которых компании поставлены товары.

8 сентября 2016 года организация (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор цессии N 01-10/598/2016, по которому цедент уступил цессионарию права (требования) по указанным договорам по уплате 13 707 197 рублей 19 копеек задолженности, в том числе: по договору от 15.06.2015 N 179/2015 на сумму 561 385 рублей 99 копеек, договору от 30.12.2015 N 485/2015 на сумму 12 565 341 рубль; по договору от 30.12.2015 N 486/2015 на 508 787 рублей 22 копейки; по договору от 15.06.2015 N СЭ-00793 на 71 682 рубля 98 копеек. В силу пункта 1.2.2 договора к цессионарию перешли также права на взыскание процентов, неустойки.

Письмом от 26.09.2016 N 01-10/2714 общество уведомило компанию о состоявшейся уступке и предложило в десятидневный срок оплатить задолженность.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2017 по делу N А63-6796/2017 компании отказано в иске о признании недействительным договора уступки права требования от 08.09.2016 N 01-10/598/2016.

Ссылаясь на статью 410 Гражданского кодекса и на наличие взаимных обязательств по договорам поставки и договору на оказание услуг по передаче электроэнергии от 01.12.2011 N СЭ04454 (за август 2016 года), общество направило компании заявление о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 13 707 197 рублей 19 копеек (получено 30.09.2016).

Несвоевременное исполнение компанией обязательств по указанным договорам поставки послужило основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 15.06.2015 N СЭ-00793 покупатель производит оплату стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. С учетом того, что последняя поставка по договору осуществлена 01.09.2015, оплата товара должна быть произведена в срок до 02.10.2015.

По договору поставки от 15.06.2015 N 179/2015 покупатель производит оплату товара в течение в течение 30 дней с момента полной поставки продукции поставщиком (пункт 3. 2 договора). С учетом того, что последняя поставка по договору осуществлена 19.08.2015, оплата должна быть произведена в срок до 19.09.2015.

Договором поставки от 30.12.2015 N 485/2015 предусмотрены условия оплаты в течение 30 дней с момента полной поставки продукции поставщиком (пункт 3.2 договора). С учетом того, что последняя поставка осуществлена 06.05.2016, оплата должна быть произведена в срок до 06.06.2016.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки от 30.12.2015 N 486/2015 оплата производится в течение 60 дней с момента полной поставки продукции. С учетом того, что последняя поставка по договору осуществлена 11.03.2016, оплата должна быть произведена в срок до 11.05.2016.

Пунктами 5.3 договоров поставки от 15.06.2015 N 179/2015, от 30.12.2015 N 485/2015, от 30.12.2015 N 486/2015 предусмотрено начисление неустойки в размере 0,01% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

В отсутствие в договоре от 15.06.2015 N СЭ-00793 условия о размере неустойки начисление процентов на сумму задолженности произведено истцом в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований", обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Пунктом 7.7.2.3 заключенного обществом и компанией договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.12.2011 N СЭ04454 предусмотрено, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Из этого следует, что срок исполнения обществом обязательств перед компанией по договору энергоснабжения за август 2016 года наступил 15.09.2016, и с этой даты обязательства сторон прекращены зачетом. Таким образом, общество правомерно начислило неустойки до 16.09.2016, а не до 01.09.2016, как ошибочно полагает ответчик.

Доводы ответчика о неверном определении истцом начальных дат начисления неустоек в связи с более поздними сроками поставки товара опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью представленного истцом расчета неустойки.

Довод жалобы о невозможности погашения задолженности вследствие систематических нарушений денежных обязательств контрагентами компании судом округа отклоняется как противоречащие положениям статьи 401 ГК РФ.

Оценивая доводы жалобы об отклонении ходатайства о снижении размера неустойки, суд кассационной инстанции исходит из того, что определение баланса между ее размером и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу, что не является прерогативой суда кассационной инстанции.

В силу абзаца 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ. В рассматриваемом деле указанные основания отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, нормы материального права применены судами правильно.

Основания для отмены или изменения постановления по доводам не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу N А63-17851/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков