Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2019 г. N Ф08-6363/19 по делу N А32-52396/2017

г. Краснодар

01 октября 2019 г.

Дело N А32-52396/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Потапова С.Л. (доверенность от 27.08.2019), от ответчика - индивидуального предпринимателя Дейнега Ирины Валерьевны (ИНН 231104325874, ОГРНИП 315230800000361) - Артеменко Б.В. (доверенность от 20.09.2019), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дейнега Ирины Валерьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 (судьи Новик В.Л., Баранова Ю.И., Шапкин П.В.) по делу N А32-52396/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дейнега И.В. (далее - предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 15.04.2014 N 4300020719, заключенного администрацией и предпринимателем, возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207013:57 общей площадью 999 кв. м, по адресу:

г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Буденного, 98, путем демонтажа металлического вагончика, сноса фундамента и возврата объекта аренды арендодателю по акту приема-передачи.

Решением от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2019, иск удовлетворен: договор аренды от 15.04.2014 N 4300020719 расторгнут; на предпринимателя возложена обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207013:57 общей площадью 999 кв. м, от размещенных на нем объектов путем демонтажа металлического вагончика и фундамента, а также возврату объекта аренды по акту приема-передачи администрации;

в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины. Со ссылкой на статьи 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), суды указали, что основанием прекращения аренды земельного участка в принудительном порядке является его ненадлежащее использование (не в соответствии с целевым назначением). Актом обследования от 29.05.2017 N 1167 (т. 1, л. д. 40, 41) зафиксировано, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207013:57 расположен фундамент и металлический вагончик, произрастают деревья, зеленые насаждения. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения предпринимателем как арендатором пунктов 4.1.5, 4.1.11 договора аренды от 15.04.2014 N 4300020719 доказан. Ввиду расторжения договора, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), требования об освобождении объекта аренды является законным и подлежит удовлетворению. Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе, суды отклонили, указав на наличие в материалах дела адресной справки, содержащей адрес государственной регистрации предпринимателя, по которому направлялась судебная корреспонденция, возвращенная в суд с отметкой об истечении срока хранения. Действуя разумно и добросовестно, предприниматель должен организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию отделения связи о необходимости ее пересылки по фактическому адресу своего местонахождения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 24.10.2018 и апелляционное постановление от 14.05.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что какие-либо самовольные строения на спорном земельном участке отсутствуют. Суды руководствовались фотографиями плохого качества, сделанными в ходе муниципального земельного контроля, не учли содержание письма от 07.06.2018 N 6380/21, из которого следует, что выездом на место специалист управления муниципального контроля администрации установил, что земельный участок огорожен забором, доступ на него отсутствует. Кроме того, в нарушение статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предприниматель не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

Определением суда кассационной инстанции от 29.08.2019 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 16 часов 00 минут 24.09.2019, о чем информация размещена в сети Интернет. В назначенное время судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 15.04.2014 администрация (арендодатель) и Волонтырец С.О. (арендатор) на основании постановления администрации от 10.04.2014 N 2226 "О предоставлении гражданину С.О. Волонтырцу земельного участка в Западном внутригородском округе города Краснодара" заключили договор аренды N 4300020719 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207013:57 площадью 999 кв. м, расположенного в Западном внутригородском округе города Краснодара по ул. им. Буденного, 98, для строительства административного здания, на срок до 10.04.2024 (т. 1, л. д. 20 - 26).

Пунктом 3.2.5 установлено, что договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя по следующим основаниям: использование участка (его части) не по целевому назначению и виду разрешенного использования; использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку; неисполнение обязанностей, возложенных на арендатора подпунктами 3.2.3, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.9, 4.1.11, 4.1.12, 4.1.13, 4.1.14 договора.

По акту приема-передачи от 15.04.2014 земельный участок передан арендатору, с указанием на отсутствие каких-либо строений (т. 1, л. д. 31).

По договору уступки от 19.12.2016 Волонтырец С.О. передал права и обязанности арендатора предпринимателю (т. 1, л. д. 44 - 46).

В ходе муниципального земельного контроля установлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207013:57 расположен фундамент и металлический вагончик, произрастают деревья, зеленые насаждения, о чем составлен акт от 29.05.2017 N 1167 (т. 1, л. д. 40, 41).

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 11.08.2017 N 29/8663, по состоянию на 08.08.2017 разрешение на строительство на указанном земельном участке не выдавалось (т. 1, л. д. 43).

15 июня 2017 года администрация направила предпринимателю предписание N 16819.26 об устранении в 14-дневный срок выявленных нарушений (т. 1, л. д. 34, 35). Выездом на место 04.08.2017 специалисты управления муниципального контроля администрации установили, что предписание не исполнено.

18 сентября 2017 года в связи с не исполнением предписания администрация направила предпринимателю уведомление от 13.09.2017 N 10580/07 о досрочном расторжении договора аренды от 15.04.2014 N 4300020719 и возврате земельного участка по акту приема-передачи, которое вручено адресату 28.09.2017 (т. 1, л. д. 37, 38).

Неурегулирование возникшего спора в досудебном порядке послужило основанием предъявления иска администрации в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункты 2, 3 статьи 407 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По результатам исследования представленных администрацией в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора аренды.

В силу статьи 42 Земельного кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом.

Статья 619 Гражданского кодекса закрепляет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество.

Земельным кодексом (пункт 9 статьи 22) закреплено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 указанного Кодекса. Одним из таких оснований является ненадлежащее использование земельного участка, а именно неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В силу пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства (часть 1 статьи 66 Кодекса). Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности администрацией факта использования предпринимателем земельного участка (кадастровый номер 23:43:0207013:57) с нарушением условий договора аренды. Спорный участок предоставлен для размещения административного здания, однако, разрешение на строительство данного объекта не выдавалось (письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 11.08.2017 N 29/8663). В силу положений главы 24 Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве новый арендатор принял на себя ответственность за ненадлежащее использование земельного участка предыдущим арендатором с момента начала нарушения последним условий договора и требований закона.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В этой связи коллегия окружного суда поддерживает позицию предыдущих судебных инстанций о правомерности заявленных требований вследствие нарушений предпринимателем условий договора аренды от 15.04.2014 N 4300020719 (пункты 4.1.5, 4.1.11) и ввиду не использования участка, предназначенного для строительства, в течение трех лет.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).04 октября 2019 года

Согласно адресной справке предприниматель зарегистрирован по адресу:

г. Краснодар, пер. Саратовский/пер. Ключевской, 6/17; определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству направлено ответчику почтовой корреспонденцией по данному адресу; конверт вернулся в суд без вручения с отметкой органа связи "об истечении срока хранения". Доказательства нарушения органом почтовой связи порядка доставки и вручения заказного письма, материалы дела не содержат. Таким образом, о рассмотрении дела ответчик извещен согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Кодекса.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах предыдущих инстанций, повторяют доводы искового заявления и жалобы апелляционной, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают обоснованность позиции судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных органом местного самоуправления.

Основания для отмены либо изменения решения от 24.10.2018 и апелляционного постановления от 14.05.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу N А32-52396/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин