Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2019 г. N Ф08-8832/19 по делу N А20-3178/2017

г. Краснодар

10 октября 2019 г.

Дело N А20-3178/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Савеловским районным судом г. Москвы, от общества с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочный комплекс "Прогресс"" (ИНН 0721014458, ОГРН 1060721018181) - Хантимирова В.С, (доверенность от 26.07.2019), Щирского А.А. (доверенность от 26.07.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ИНН 3666119928, ОГРН 1053600004347) - Каирова С.А. (доверенность от 19.02.2019), от ограниченной ответственностью "Активити" (ИНН 7704784844, ОГРН 1117746471699) - Шишкова В.С. (доверенность от 01.10.2019), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Аэрокомплекс" (ИНН 2636802476, ОГРН 1112651026982) - Добрышкина В.Н., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Топливно-заправочный комплекс "Прогресс"" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А20-3178/2017 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Марченко О.В.), установил следующее.

Проводин Д.Н. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании ООО "Аэрокомплекс" (далее - должник) банкротом, указав на наличие задолженности в размере 21 167 тыс. рублей. Определением суда от 25.08.2017 заявление принято судом к производству, возбуждено дело N А20-3178/2017.

ПАО "Сбербанк России" (далее - банк)обратилось с заявлением о признании должника банкротом, ссылаясь на наличие задолженности в размере 165 254 194 рублей 28 копеек. Определением суда от 07.12.2017 заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 30.01.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Майоров В.В.; требования Проводина Д.Н. включены в реестр требований кредиторов должника. Определением от 18.07.2018 в реестр включены требования банка в сумме 130 млн рублей, из которых 98 542 423 рубля 51 копейка, как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением суда от 22.10.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Добрышкин В.Н.

Определением от 24.12.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, поскольку суд первой инстанции при проверке признаков банкротства не учел, что должник является субъектом естественной монополии, и вопрос о признании его банкротом подлежит рассмотрению с учетом положений параграфа 6 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) должника" (далее - Закон о банкротстве) и не привлек к участию в деле федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии.

Постановлением апелляционного суда от 05.02.2019 решение суда от 22.10.2018 отменено, в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника о введении в отношении должника конкурсного производства отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вопрос возникновения у должника признаков банкротства и основания для введения процедуры конкурсного производства должны быть рассмотрены с учетом специальных признаков банкротства субъектов естественных монополий, установленных статьей 197 Закона о банкротстве

Постановлением суда кассационной от 23.04.2019 постановление апелляционного суда от 05.02.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд с указанием на необходимость исследования и оценки наличия (отсутствия) у должника критериев для признания банкротом, как субъекта естественной монополии, предусмотренных параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве.

Постановлением апелляционного суда от 20.06.2019 решение от 22.10.2018 отменено, должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Добрышкин В.Н.

В кассационной жалобе ООО "Топливно-заправочный комплекс "Прогресс"" просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на отсутствие соответствующих оснований для инициирования процедуры несостоятельности в отношении субъекта естественной монополии.

В отзыве ООО "Фрегат" просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители общества и ООО "Фрегат" повторили доводы жалобы и отзыва, представитель ООО "Активити" просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Должник, осуществляющий деятельность в сфере оказания услуг в аэропортах, включен в реестр субъектов естественных монополий на транспорте в раздел "Услуги аэропортов".

Особенности банкротства субъектов естественных монополий предусмотрены нормами параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве, согласно которым (пункт 2 и 3 статьи 197 Закона о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Таким образом, условием для возбуждения дела о банкротстве субъекта естественных монополий является исчерпание возможности удовлетворения требований кредитора путем обращения взыскания на имущество должника.

Апелляционный суд, установив, что требования к должнику превышают 146 млн рублей и не могут быть удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. Суд, руководствуясь положениями статей 33, 42, 197 Закона о банкротстве, обоснованно исходил из непредставления должником надлежащих доказательств возможности удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, не вовлеченного в производственную деятельность. Указанные выводы апелляционного суда податель жалобы документально не опроверг.

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника временный управляющий представил в материалы дела анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, сообщение о результатах проведения первого собрания кредиторов.

Как видно из анализа финансового состояния, у должника имеется недвижимое имущество (здание аэровокзала, здание ССТ и АМ, здание аварийно-спасательной станции), все объекты недвижимого имущества должника обременены ипотекой в пользу банка. Кроме того, у должника есть автобус МАЗ, антиобледенительная прицепная машина, преобразователь частоты, светосистема, система охранной сигнализации, автомобили Toyota, Шевроле Нива, ЗИЛ, УАЗ, ГАЗ, ВАЗ (16 единиц), трап пассажирский. На праве аренды должнику принадлежат земельные участки для использования под объекты воздушного транспорта и стоянки автомобильного транспорта. Дебиторская задолженность на 31.12.2017 составила 42 833 тыс. рублей (в том числе, по договорам процентных займов ООО "Восточный" - 4 808 400 рублей, ООО "Маджента" - 3 013 290 рублей, ООО "Топливно-заправочный комплекс "Прогресс"" - 15 564 310 рублей; по выданным авансам поставщикам в сумме 17 899 тыс. рублей, из которых ООО "Авто Карго" - 4 725 тыс. рублей, ООО "Топливно-заправочный комплекс "Прогресс"" - 2 017 тыс. рублей; задолженность покупателей в сумме 9 316 тыс. рублей, из которых ПАО "Авиакомпания Ютэйр" - 1 975 тыс. рублей, ONUR AIR TASIMACILIK - 4 994 тыс. рублей).

Таким образом, размер установленных требований кредиторов на дату рассмотрения вопроса о введении процедуры банкротства составил более 150 млн рублей, не исполненных должником в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; основная часть имущества должника непосредственно используется при оказании услуг аэропорта; размер дебиторской задолженности заведомо не покрывает заявленные требования. Временный управляющий по итогам анализа финансового состояния должника пришел к выводу о невозможности восстановление платежеспособности невозможно и у должника имеются признаки банкротства.

Обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов (статья 12 Закона о банкротстве). Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На собрании кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Доказательства признания решения собрания кредиторов недействительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, принимая решение о наличии оснований для введения в отношении должника как субъекта естественной монополии процедуры конкурсного производства, руководствуясь положениями статей 33, 42, 197 Закона о банкротстве, исходил из наличия у должника признаков банкротства, отсутствия возможности восстановления платежеспособности, учитывая при этом решение собрания кредиторов по данному вопросу, а также непредставление должником и иными участвующими в деле лицами надлежащих доказательств возможности удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника, не вовлеченного в производственную деятельность. Податель кассационной жалобы не приводит документально обоснованные доводы о наличии у должника иного имущества, не выявленного временным управляющим, не участвующего в производственной деятельности, достаточного для погашения требований, включенных в реестр.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть заключено и утверждено судом на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве, в связи с чем заинтересованные кредиторы не лишены возможности ставить перед собранием вопрос о выработке условий такого соглашения, которые бы учитывали баланс имущественных интересов лиц, участвующих в деле. Кроме того, статьей 146 Закона о банкротстве предусмотрена возможность перехода из процедуры конкурсного производства в процедуру внешнего управления.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А20-3178/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.Н. Герасименко Ю.В. Мацко