Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2019 г. N Ф08-9122/19 по делу N А32-7239/2017

г. Краснодар

11 октября 2019 г.

Дело N А32-7239/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) - Баландиной М.А. (доверенность от 20.05.2019), Евмина Н.В. (доверенность от 04.06.2019), Марченко М.А. (доверенность от 19.06.2019), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Баландиной М.А. (доверенность от 19.03.2019), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ассоциации "Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (ИНН 7705429930, ОГРН 1027739482616) - Каплунова А.В. (доверенность от 29.12.2018), в отсутствие в судебном заседании заявителя - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ИНН 7703651792, ОГРН 1077763818450), Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304936399), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 03563 7, 03566 8, 03568 2, отчет о публикации с судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2019 по делу N А32-7239/2017, установил следующее.

ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (правопредшественник ПАО "ТНС энерго Кубань", далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Краснодарскому краю, далее - инспекция) о признании недействительным решения от 15.11.2016 N 10-21/165 1120.

Решением от 21.08.2017 суд удовлетворил требование общества о признании недействительным решения инспекции в части начисления 370 290 949 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 224 823 340 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 104 159 309 рублей пеней по НДС, 56 592 613 рублей пеней по налогу на прибыль, привлечения к ответственности за неполную уплату налогов (НДС - штраф в размере 14 740 775 рублей, налог на прибыль - 22 435 202 рублей), об уменьшении 933 055 234 рублей убытков за 2013 год. В удовлетворении остальной части заявленного обществом требования суд отказал.

Постановлением от 18.08.2018 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 21.08.2017 о признании недействительным решения инспекции в части начисления 84 250 029 рублей НДС, 56 661 967 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа, уменьшения убытков за 2013 год на 184 745 871 рубль и в этой части отказал в удовлетворении требования.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2018 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 N 308-ЭС19-4164 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ассоциация "Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (далее - ассоциация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции 275 532 рублей 27 копеек судебных расходов.

Определением суда от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2019, с инспекции взыскано 253 382 рубля 27 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Судебные акты мотивированы документальным подтверждением факта несения расходов, они признаны разумными и обоснованными.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения заявления ассоциации о взыскании судебных расходов, принять в этой части новый судебный акт об отказе удовлетворении требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что требования ассоциации подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям общества, на стороне которого и выступала ассоциация. Расходы на проживание явно завышены, в связи с чем должны уменьшаться до средних в регионе.

В отзыве на кассационную жалобу ассоциация просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Согласно статьям 67 и 68 Кодекса арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 информационном письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом изложенного судебные расходы могут быть взысканы судом только в том случае, если эти расходы были фактически произведены, документально подтверждены и их размер отвечает критерию разумности.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена статьей 110 Кодекса и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Суд вне зависимости от позиции ответчика по делу обязан проверить размер заявленных ко взысканию судебных расходов с учетом критерия их разумности.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и 17.07.2007 N 382-О-О указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и 25.05.2010 N 100/10).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1)).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Исходя из правового подхода, изложенного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 6-П, пункте 4 постановления N 1, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2018 по делу N 308-КГ16-19815, 17.12.2015 N 307-КГ15-12025, 03.09.2015 N 304-КГ14-7509, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, вправе требовать возместить судебные расходы, если активно реализовывало процессуальные права, чем способствовало принятию судебного акта фактически в защиту своих интересов. Судебные издержки третьих лиц (статьи 50, 51 Кодекса), участвовавших в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт, могут быть возмещены, если их фактическое процессуальное поведение этих лиц способствовало принятию данного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек не зависит от того, вступили они в процесс самостоятельно или были привлечены судом.

Положения статей 40, 51, 110 Кодекса предусматривают возможность включать третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов.

Судебные расходы могут быть взысканы в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица.

Вторым критерием допустимости такого взыскания является активная реализация указанным лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах в том числе данного лица.

Суд установил, что при рассмотрении судами требования заявителя о признании недействительным решения инспекции ассоциация сформировала по делу N А32-7239/2017 правовую позицию применительно к эпизоду, связанному с приобретением и учетом для целей налогообложения объема электрической энергии с учетом нагрузочных потерь (НДС и налог на прибыль организаций). Суд при рассмотрении названного дела согласился с приводимыми ассоциацией ссылками на особенности в области электроэнергетики, согласился с активными и аргументированными доводами ассоциации о противоречии выводов инспекции законодательству об электроэнергетике и особенностях определения стоимости нагрузочных потерь электроэнергии и оснований восстановления принятого к налоговому вычету НДС, связанного с покупкой объема нагрузочных потерь электроэнергии.

Инспекция после кассационной проверки судебных актов по делу N А32-7239/2017 их в установленном порядке во вторую кассационную инстанцию не обжаловала.

При этом судебные инстанция по указанному делу, ссылаясь в том числе на пояснения ассоциации и представленные в материалы дела доказательства, опровергли аргументы инспекции о том, что технологические потери электроэнергии гарантирующего поставщика полностью компенсируются сетевыми организациями и конечными потребителями; электрическая энергия в объеме нагрузочных потерь в силу своих физических свойств расходуется в процессе транспортировки ее по электрическим сетям; о неверном определении природы спорных взаимоотношений и механизма передачи электроэнергии на оптовом и розничных рынках.

Ассоциация принимала активное участие при рассмотрении дела, поясняла об особенностях именно о правовой и экономической природе спорных взаимоотношений и механизма передачи электроэнергии на оптовом и розничных рынках, а также технических особенностях нагрузочных потерь электроэнергии и весьма специфичных в связи с этим особенностях налогообложения стоимости расходов и реализации, связанных с покупкой объема нагрузочных потерь электроэнергии.

Суд при рассмотрении дела принял во внимание приведенные ассоциацией исчерпывающие доводы и возражения, которые способствовали более полному пониманию и уяснению экономической и технической сути сложившихся между ассоциацией и заявителем отношений, признал их основанными на правильном применении норм права к фактически сложившимся обстоятельствам о взаимоотношениях и механизме передачи электроэнергии на оптовом и розничных рынках, в том числе технологическим схемам поставки и перетока электроэнергии.

Таким образом, ассоциация не только активно участвовала в судебных заседаниях, но и представила суду материалы и доказательства, необходимые для оценки законности решения инспекция по единственному эпизоду доначисления НДС и налога на прибыль, принятого в пользу заявителя по названному арбитражному делу.

Такое фактическое процессуальное поведение представителей ассоциации признано судом способствующим принятию судебных актов при рассмотрении настоящего дела по существу, а связь между понесенными ассоциацией издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, установлена судом и не опровергнута инспекцией.

Так, суд установил, что определением от 30.03.2017 удовлетворено ходатайство ассоциации о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне общества.

При рассмотрении дела ассоциация в обоснование своей позиции по делу помимо устных пояснений представила в материалы дела многочисленные пояснения (от 11.04.2017, 04.05.2017, 08.08.2017 (первая инстанция), отзыв от 19.09.2017, дополнения от 13.10.2017, возражения от 12.02.2018, 26.02.2018 (апелляционная инстанция), отзыв от 14.11.2018 и от 17.12.2018 (кассационная инстанция). Пояснения и возражения носят нешаблонный, развернутый характер, содержат многочисленные ссылки на особенности законодательства об электроэнергетике и налогообложения в этой сфере, технических особенностях передачи и перетока электроэнергии и мощностей по сетям. Имеются в них и ответы на задаваемые судом вопросы, ссылки на материалы дела. Подготовка таких документов требовала значительных временных усилий, трудозатрат и специальных познаний, в том числе технических и экономических.

Поскольку ассоциация занимала активную позицию в отношении заявленного требования, а судебный акт в части удовлетворенных требований принят в пользу общества, то ассоциация вправе заявлять о возмещении понесенных судебных издержек.

В обоснование расходов на оплату суточных работнику ассоциации в размере 21 200 рублей представлены копии приказов, авансовых отчетов, платежных поручений, реестров заявок на выплату денежных средств, подтверждающих их несение.

В подтверждение затрат в размере 84 186 рублей 27 копеек, понесенных на проживание работника ассоциации представлены копии отчетов агента (актов об оказанных услугах), счетов, платежных поручений, актов об оказанных услугах.

В доказательство расходования 170 146 рублей на транспортные услуги, связанные с необходимостью прибытия работника ассоциации в судебные заседания по делу N А32-7239/2017 представлены копии авиабилетов и посадочных талонов, товарных накладных, актов об оказанных услугах, платежных поручений, счетов на оплату, билетов на аэроэкспресс и чеков на покупку билетов, банковской карты, реестров заявок на выплату денежных средств.

Судебные инстанции, проанализировав расчет сумм судебных издержек, представленных ассоциацией, а также подтверждающие документы, установили, что в расходы на проживание и транспортные расходы, заявленные ко взысканию, также включены расходы на бронирование отелей и оформление авиабилетов, уплаченные сторонним организациям (сервисный сбор) (7800 рублей - услуги про бронированию отелей, 14 350 рублей - услуги по оформлению авиабилетов).

Поскольку несение данных расходов обусловлено деятельностью самой организации и не связано с участием в судебных заседаниях, суд счел неразумными затраты в размере 22 150 рублей.

В этой части судебные акты не обжалуются и в соответствии со статьей 286 Кодекса проверке судом кассационной инстанции не подлежат.

Суд проверил и отклонил довод инспекции о несоразмерности понесенных расходов, основанный на том, что затраты представителя ассоциации на проживание в гостиницах являются завышенными исходя из проведенного мониторинга цен за суточное проживание в гостиницах г. Краснодара и г. Ростов-на-Дону, отметив следующее.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции состоялось 4 судебных заседания (20.04.2017, 15.05.2017, 06.06.2017, 15.08.2017), в суде апелляционной инстанции - 8 судебных заседаний (05.10.2017, 10.11.2017, 06.12.2017, 11.01.2018, 14.02.2018, 20.03.2018, 16.04.2018, 07.08.2018), в суде кассационной инстанции - 4 судебных заседания (23.10.2018, 04.12.2018, 13.12.2018, 18.12.2018).

Довод жалобы об отсутствии у ассоциации необходимости являться в судебные заседания суда апелляционной инстанции в связи с пояснениями судебной коллегии об отсутствии необходимости ее явки в некоторые заседания в связи с исчерпанием судом всех вопросов, связанных с расходами и налоговыми вычетов по НДС стоимости покупки объема электроэнергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (нагрузочные потери в сетях) подлежит отклонению как вследствие наличия у ассоциации процессуальных прав участвовать в судебных заседаниях и приводить свои доводы и возражения, так и вследствие неявки ее представителя в судебные заседания, проводимые апелляционной инстанцией 15.06.2018 и 05.07.2018, именно по мотиву нерассмотрения судом в этих заседаниях интересующего ассоциацию эпизода.

Такое поведение ассоциации после получения заверений суда об отсутствии необходимости явки в заседания, в которых не будет проверяться законность решения суда по эпизоду с нагрузочными потерями электроэнергии в сетях, напротив, свидетельствует об экономности и разумности осуществляемых ассоциацией в связи с реализацией права на судебную защиту прав.

Принимая во внимание количество суток, затраченных представителем ассоциации для представления интересов в судах первой и апелляционной инстанций, суд отметил, что право выбора гостиницы принадлежит организации, обусловлено необходимостью отдыха представителя и подготовки к судебному заседанию, и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов.

Выбор гостиницы осуществляется по критериям нахождения в зоне разумной доступности от местонахождения суда и безопасного и качественного обслуживания.

Суд счел, что произведенные фактические затраты на проживание с учетом его краткосрочности не могут быть признаны значительно превышающими средний уровень цен и заведомо неразумными. Инспекция не привела обстоятельства, в силу которых суд мог бы оценить действия ассоциации как выходящие за рамки разумного поведения, нарушающими разумный баланс интересов участников спора.

Отклоняя доводы инспекции о том, что при рассмотрении дела требования общества удовлетворены не в полном объеме, в связи с чем взыскание судебных расходов необходимо осуществлять в доле, пропорциональной объему удовлетворенных требований, суд правильно учел, что в ходе судебного разбирательства по данному делу ассоциация поддерживала только один из других оспариваемых обществом эпизодов - о включении в состав расходов и налоговых вычетов по НДС стоимости покупки объема электроэнергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии. В указанной части решением суда от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 18.08.2018 и кассационной инстанции от 25.12.2018, требование общества удовлетворено.

Суд правильно отметил, что указанные судебные акты отвечают интересам ассоциации и приняты в условиях активной реализации ею своих процессуальных прав. В судебных заседаниях представитель ассоциации излагал правовую позицию по рассматриваемым обстоятельствам дела, давал пояснения на вопросы суда, представителей инспекции, озвучивал контрдоводы на выступления представителей инспекции. По результатам судебного разбирательства приводимые ассоциацией доводы о наличии оснований для включения обществом в состав расходов и налоговых вычетов по НДС стоимости покупки объема электроэнергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии признаны судом обоснованными и отражены в судебных актах.

Данные выводы послужили основанием для удовлетворения заявления ассоциации о взыскании с инспекции 253 382 рублей 27 копеек судебных расходов как непосредственно связанных с участием представителя в судебных заседаниях, документально подтвержденных и разумных.

Таким образом, при рассмотрении дела процессуальное поведение ассоциации непосредственным образом способствовало проверке судом законности и обоснованности начисления инспекцией НДС и налога на прибыль по нагрузочным потерям в сетях, и приводимые ею доводы, ссылки на нормы права и материалы дела признаны судом обоснованными, в связи с чем общество выиграло по этому эпизоду дело. Такие фактические обстоятельства, приведшие к выигрышу именно спорного эпизода, обоснованно расценены судом как основание для взыскания понесенных ассоциацией судебных издержек по защищаемому ею основанию начисления налогов в полном размере, без применения установленного пунктом 21 постановления N 1 принципа пропорционального возмещения (распределения) судебных издержек по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Поскольку участие в рассмотрении дела ассоциации, по сути, вызвано исключительно с защитой его охраняемых законом прав и интересов только в части эпизода, связанного со стоимостью нагрузочных потерь электроэнергии (286 040 920 рублей НДС, 168 161 373 рубля налога на прибыль, соответствующие пени и штрафы, уменьшение убытка за 2013 год на 748 309 рублей), по которому суд согласился с ее аргументами и поддержал занимаемую ею позицию, применение судебными инстанция правового подхода, сформированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, к установленным им фактическим обстоятельствам дела соответствует закону.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2019 по делу N А32-7239/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева