Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2019 г. N Ф08-6954/19 по делу N А20-3758/2018

г. Краснодар

14 октября 2019 г.

Дело N А20-3758/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Балкизова Аслана Хасановича (ИНН 070110621140, ОГРНИП 306070119200021), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ИНН 0726016152, ОГРН 1160726054521), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балкизова Аслана Хасановича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А20-3758/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Балкизов Аслан Хасанович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - общество) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения путем: признания незаконными требований и действий (бездействия) общества об оплате 1 391 429 рублей 28 копеек задолженности, по прекращению поставки газа, по увеличению срока начисления объема газа по мощности газоиспользующего оборудования, по умышленному увеличению часового расхода газоиспользующего оборудования, по умышленному не приведению к стандартным условиями объема газа, определенного по мощности, составлению фиктивного расчета задолженности с использованием недостоверных данных о количестве дней работы неопломбированных газопотребляющих установок, а также путем восстановления газоснабжения в полном объеме и запрета отключения без законных оснований.

Решением от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2019, прекращено производство по делу в части требований истца о признании незаконными действий (бездействия) общества. В остальной части в иске отказано. Суды установили, что правомерность расчета объема потребленного газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования, в том числе и на основании акта от 30.12.2016, рассматривалась и определена судебными актами по делу N А20-2749/2017, в рамках которого установлена неисправность узла учета газа предпринимателя.

В заседании суда кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.00 часов 08.10.2019 в целях рассмотрения заявленного предпринимателем отвода составу суда, рассматривающему жалобу, и ознакомления с текстом его полной кассационной жалобы, поступившей в электронном виде и почтовым отправлением в суд кассационной инстанции 08.10.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда в связи с отказом в удовлетворении заявления об отводе составу суда, в отсутствие представителей сторон (как до объявления перерыва в судебном заседании, так и после перерыва).

В заявлении об отводе предприниматель также заявил об отложении судебного заседания на более поздний срок, полагая, что полная кассационная жалоба, направленная по почте, не будет получена судом до судебного заседания, назначенного по ее рассмотрению. Суд кассационной инстанции рассмотрел указанное ходатайство с учетом положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, судом учтено, что текст полной жалобы как в электронном виде, так и направленной почтовым отправлением в суд кассационной инстанции поступил, составом суда изучен, основания для отложения рассмотрения жалобы отсутствуют.

В краткой и полной кассационных жалобах предприниматель просит отменить обжалуемые решение от 13.11.2018 и апелляционное постановление от 06.05.2019 и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на многочисленные допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права как при рассмотрении его исковых требований так и при изготовлении судебных актов. Считает неправомерными выводы судов о преюдициальном характере выводов, сделанных судебными инстанциями по делу N А20-2749/2017. Заявитель просит подтвердить наличие в материалах дела его иска, уточнений с заявлениями и ходатайствами, представляемых в ходе рассмотрения дела документов. Ранее ходатайствовал о предоставлении ему копий обжалуемых судебных актов, протоколов и аудиозаписей судебных заседаний по данному делу для подготовки мотивированной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договоры поставки газа от 01.10.2016 N 15-2-07-3163/16 и от 01.12.2016 N 15-2-07-3163/17 (далее - договоры), по условиям которых поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО "Газпром", а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

Во исполнение договоров общество с декабря 2016 года по февраль 2017 года поставило предпринимателю газ. В соответствии с условиями договоров предприниматель принял на себя обязательство в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, производить полный расчет за него (пункт 5.5.4 договоров).

30 декабря 2016 года обществом проведена проверка состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа, по результатам которой составлен акт. В акте указано, что срок поверки преобразователя температуры истек 06.08.2016. Срок поверки вторичного прибора (вычислитель, корректор) истекает 11.01.2017.

На основании актов от 30.12.2016, 31.01.2017 и 20.02.2017 общество определило объем потребленного ответчиком газа за период с 09.12.2016 по 20.02.2017 по мощности газоиспользующего оборудования исходя из работы 24 часа в сутки. Наличие задолженности по оплате поставленного газа в сумме 1 332 175 рублей 65 копеек послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с иском. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2017, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 31.08.2018 по делу N А20-2749/2017 с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 296 175 рублей 65 копеек задолженности с 09.12.2016 по 20.02.2017, 50 970 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 471 рубль государственной пошлины.

На основании указанных судебных актов, в связи с наличием задолженности по оплате потребленного газа, общество направило предпринимателю уведомление от 06.07.2018 N 13/1897-АМ о намеченном ограничении поставки газа, в соответствии с которым указало срок на погашение задолженности до 25.07.2018 и предупредило о возможном прекращении подачи газа с 25.07.2018 в случае отказа от погашения задолженности (т. 1, л. д. 20).

Не согласившись с тем, что поставщик выставил к оплате за потребленный покупателем в спорный период газ счета с применением указанного порядка расчета, в том числе начисления по акту от 30.12.2016, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Предприниматель сослался на незаконность действий общества, в результате которых объекты предпринимателя отключены от газоснабжения.

В силу норм статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспаривания акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Статьей 198 Кодекса установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24.

Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Суды установили, что ответчик, выставивший счета предпринимателю, является коммерческой организацией и не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности. Счет на оплату не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца; такой способ защиты как признание счета и расчета недействительными действующим законодательством не предусмотрен. Выставляемые обществом счета не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются гражданско-правовыми сделками, о недействительности которых может быть заявлен иск.

Объемы потребленного газа, указанные обществом в счетах-фактурах, по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а отражают мнение кредитора о размере обязательств должника, подлежащее судебной оценке в рамках спора о взыскании задолженности по договорам от 01.10.2016 N 15-2-07-3163/16 и от 01.12.2016 N 15-2-07-3163/17.

При разрешении спора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Учитывая положения статья 69 Кодекса, суды обоснованно исходили из того, что наличие у предпринимателя задолженности за поставленный газ с 09.12.2016 по 20.02.2017 в сумме 1 296 175 рублей 65 копеек, начисленной, в том числе и на основании акта от 30.12.2016, а также нарушение сроков внесения оплаты за него установлены судебными актами по делу N А20-2749/2017, в рамках которого доказан факт неисправности узла учета газа предпринимателя в спорный период и установлена правомерность расчета объема потребленного газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Суды пришли к правильному выводу о том, что избранный истцом способ защиты права, направленный на превентивное исключение возможности удовлетворения иска поставщика газа о взыскании того размера задолженности, который он считает обоснованным, законом не предусмотрен.

Утверждение предпринимателя о том, что иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, суды правомерно отклонили. Предприниматель не обосновал совершение обществом действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения выставлением счета на оплату или требования об оплате. Приняв во внимание, что задолженность превысила два платежных периода, требования истца о восстановлении газоснабжения суды обоснованно сочли не подлежащими удовлетворению.

Доводы предпринимателя о неправомерности выводов судов о преюдициальном характере судебных актов, принятых по делу N А20-2749/2017 несостоятельны, спор рассмотрен между теми же лицами, о неисполнении обязательств по договору поставки газа заключенного сторонами в спорный период.

Согласно нормам статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Судебные акты по делу N А20-2749/2017 вступили в законную силу и носят обязательный характер как для лиц, принимавших участие в их рассмотрении так и для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Кодекса).

В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 277 Кодекса в кассационной жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении судебными инстанциями норм права, и не содержится ссылок на правовые основания, подтверждающие нарушения, в связи с которыми обжалуемые судебные акты подлежат проверке на соответствие обозначенным основаниям и отмене в связи с несоответствием им.

Иные доводы кассационной жалобы ранее приводились в апелляционной жалобе, проверены апелляционным судом, получили надлежащую правовую оценку в апелляционном постановлении, не являются основаниями к отмене либо изменению судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает обжалованные судебные акты законными, вынесенными с соблюдением требований действующего процессуального законодательства. Оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А20-3758/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова