Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2019 г. N Ф08-9724/19 по делу N А53-19574/2019

г. Краснодар

17 октября 2019 г.

Дело N А53-19574/2019

Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройлогистик" Мищенковой Марии Васильевны - Плужникова В.И. (доверенность от 14.10.2019), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Аксеновой Натальи Сергеевны (ИНН 614210470362, ОГРНИП 318619600013879), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройлогистик" (ИНН 5028031015, ОГРН 1145075000432), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройлогистик" Мищенковой Марии Васильевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2019 по делу N А53-19574/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Аксенова Н.С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Стройлогистик" (далее - общество) о взыскании 2 328 тыс. рублей убытков и 316 608 рублей неустойки.

Определением от 02.07.2019 суд утвердил мировое соглашение в следующей редакции:

- общество частично признает заявленные требования и обязуется оплатить предпринимателю 2 550 тыс. рублей;

- перечисление денежных средств на расчетный счет предпринимателя по реквизитам: ПАО "Сбербанк России" Юго-Западный банк г. Ростов-на-Дону БИК 046015602, К/с 30101810600000000602, Р/с 40802810552090015097 осуществляется в следующем порядке: 500 тыс. рублей в срок до 10.07.2019; 500 000 тыс. рублей до 10.08.2019; 550 тыс. рублей до 10.09.2019; 1 млн рублей до 10.10.2019;

- предприниматель отказывается от взыскания с общества суммы превышающей 2 550 тыс. рублей, в том числе неустойки, пеней, штрафных санкций, предусмотренных законом или договором.

В кассационной жалобе временный управляющий общества просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, мировое соглашение заключено после принятия заявления о признании общества банкротом, в ущерб интересам иных ее кредиторов, является недействительной сделкой ввиду наличия оснований, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на жалобу общество просит определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя временного управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

В силу статей 138 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса. Согласно части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или о недостаточности имущества должника.

Пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2019 по делу N А41-33573/2019 в отношении общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена - Мищенкова М.В.

В абзаце 3 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ" (далее - постановление N 63) разъяснено, что согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим. В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства. В процедурах же наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут, в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 31 постановления N 63 при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Поскольку временный управляющий общества не наделен полномочиями, от имени общества, оспаривать определение от 02.07.2019 по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, кассационная жалоба временного управляющего общества подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Кодекса.

Руководствуясь статьями 148, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройлогистик" Мищенковой Марии Васильевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2019 по делу N А53-19574/2019 оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников