Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2023 г. N 304-ЭС23-15877 по делу N А75-8895/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2023 г. N 304-ЭС23-15877 по делу N А75-8895/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югра-С" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2023 по делу N А75-8895/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Искра Плюс" (далее - должник) его конкурсный кредитор - общество с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о возмещении конкурсным управляющим должником Дмитриевым Николаем Борисовичем убытков.

Определением суда первой инстанции от 13.08.2022, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 30.01.2023 и округа от 26.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения конкурсного управляющего Дмитриева Н.Б. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправности его действий.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев